Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А58-4437/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4437/2022
08 августа 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 19.07.2022.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2004, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. парковая, д. 3) о взыскании 41 952,16 рублей недополученного страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление принято к производству определением суда от 02.06.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд поступили:

от истца: 17.06.2022 оригинал платежного поручения, 20.06.2022 доказательства получения ответчиком копии иска, 07.07.2022 заявление, 08.07.2022 возражения на дополнительный отзыв;

от ответчика: 14.06.2022 возражения на исковое заявление, 01.07.2022 дополнительные возражения на исковое заявление,

В соответствии со статьей 66 АПК РФ арбитражный суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

19.07.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2022.

02.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд составляет мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Одной из основной целью деятельности МУП «Горсвет» является строительство, эксплуатация и ремонт линий наружного освещения.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 08.07.2016 № 804-р за МУП «Горсвет» закреплены на праве хозяйственного ведения линии наружного освещения в г. Якутске.

10.12.2021 в Якутске на ул. Можайского, возле дома № 10/1 ул. Набережная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак Н822МС14, под управлением ФИО1 Маруфа Муродулло Угли, который совершил наезд на объект (опора) наружного освещения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 N 188103142104100836331 ФИО1 Маруфа Муродулло Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При осмотре места происшествия истцом установлено, что от удара опора № 100 сломана в нижней части в 2-х местах, упала на проезжую часть, светодиодный светильник сломан, консоль погнута. Провод СИП и ВОЛС провис на проезжую часть дороги.

Работы по восстановлению светильника выполнены истцом 13.12.2021 (10.12.2021: произвели установку новой опоры СФ-300, выполнили перенос проводов ВОЛС, заменили провод СИП в двух пролетах, 13.12.2021: произвели монтаж кронштейна, установили светильник, заменили зарядный кабель, произвели пробное включение - светильник работает).

Согласно локально-сметного расчета, дефектной ведомости стоимость восстановительных работ составила 173 884,68 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 Маруфа Муродулло Угли застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", которым произведена выплата страхового возмещения в размере 131 932,52 руб. платежным поручением № 112 от 01.03.2022.

02.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 41 952,16 руб.

В ответе от 03.03.2022 страховщик пояснил, что не имеет оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В отзыве ответчик с иском не согласился, заявив, что страховое возмещение в размере 131 932,52 руб. выплачено истцу на основании экспертного заключения № 0019010333 ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», рассчитанного с учетом износа восстановительного ремонта.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

Сумма ущерба, причиненного МУП «Горсвет», не превышала 400 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у учреждения права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 0019010333 ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на 10.12.2021 без учета износа составляет 173 884,68 руб., что соответствует расчету истца, с учетом износа - 131 932,52 руб.

Между сторонами имеется спор относительно размера страхового возмещения, который определен истцом без учета износа комплектующих изделий поврежденного имущества, а ответчиком - с учетом их износа.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в данном определении, относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества.

Тогда как в настоящем споре в целях устранения причиненного ДТП ущерба произведен не ремонт поврежденной опоры, а установка новой опоры СФ-300.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в данном случае существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, нанесенного муниципальной собственности города Якутска, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению составил 173 884,68 руб.; с учетом выплаты страховщиком лишь 131 932,52 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41 952,16 руб. (173 884,68 руб. - 131 932,52 руб.).

Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 590 от 06.05.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, адрес (место нахождения): 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. парковая, д. 3) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2004, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 41 952,16 рубля недополученного страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяСемёнова У. Н.