Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А45-35451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35451/2022
г. Новосибирск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третьи лица: Государственная Инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным ответа от 01.12.2022 № 04-8/2494 в части

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 27.12.2021,паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.12.2022,удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность № 3 от 01.01.2023,удостоверение, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее – заявитель, ООО «РТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным ответа от 01.12.2022 №04-8/2494 в части пунктов 1,2,5,6,7 и обязании включить в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Новосибирска места размещения рекламных конструкций согласно указанного в заявлении об уточнении перечня.


№ п/п

Наименование в планировании

ИНО

Формат стороны

1
Красный пр., 87, №3

3053

3х6

2
Энергетиков пр-д, 4а, а/с "АвтоМир"

8190

3х6

3
Орджоникидзе ул., 21, Советская ул., 20

3367

3х6

4
К. Маркса пл., ФИО4 ул., Новогодняя ул., 4, №2

3338

3х6

5
ФИО5 ул., 46/1, УРСА Банк

1000

3х6

6
К. Маркса пр., 39, рест. "Скоморохи"

3339

3х6

7
Красный пр., 101, ТРК "Ройал Парк"

3183

3х6

8
ФИО5 ул., ст.м. Октябрьская, №3

839

3х6

9
Вокзальная маг-ль, 10/1, ТЦ "Бонанза"

834

3х6

10

ФИО5 ул., Московская ул., 2, ст.м. Октябрьская

4841

3х6

11

Октябрьская маг-ль, 49, Серебренниковская ул., рест. "Мехико"

3924

3х6

12

Гоголя ул., 28, м-н "OHARA"

6634

3х6

13

Гоголя ул., 23, Семьи Ш-ных ул., м-н "Планета Электрика"

6636

3х6

14

Октябрьская маг-ль, Коммунистическая ул., 60, ост. Театр Глобус

9629

3х6

11515

К. Маркса пл., 5, Титова ул., 1а, ТЦ "Гранит"

1548

3х6

16

Фрунзе ул., 16, ост. Кондитерская Фабрика

10095

3х6

17

Красный пр., ФИО6 ул., из центра

12059

3х12

18

ФИО7 ул., 18/1

13529

3х6

19

ФИО5 ул., 108, №1

16443

3х6

20

Димитровский мост, Энергетиков пр-д, №1

17052

5х15

21

Нарымская ул., Линейная ул., перед путепроводом слева

23649

3х6

22

Красный пр., 85, №3

69

3х6

23

Димитровский мост, ворота №2, опора 141-143

11732

3х6

24

Димитровский мост, ворота №2, опора 142-144

11751

3х6

25

Димитровский мост, ворота №1, опора 149

11746

3х6

26

Димитровский мост, ворота №1, опора 150

11727

3х6

27

Красный пр., 33, бутик "Кракатук", №4

118

1,2х1,8

28

Красный пр., 68, Дворец Бракосочетания

8044

1,2х1,8

29

Красный пр., 56

8687

1,2х1,8

30

Красный пр., 96, c/маркет "Холидей Классик"

9132

1,2х1,8

31

Красный пр., Первомайский сквер, Фонтан

17557

1,2х1,8

32

Красный пр., 63, ДК "Дом офицеров", №2

11872

1,2х1,8

33

Красный пр., 81, м-н "585"

11846

1,2х1,8

34

ФИО5 пл., Красный пр., 157, №2

14036

1,2х1,8

35

Красный пр., 48, Гимназия №1, №3

14541

1,2х1,8

36

Красный пр., 31, ост. Площадь Ленина

3976

1,2х1,8

37

Красный пр., М. Горького ул., Первомайский сквер, №1

2006

1,2х1,8

38

Ленина пл., Красный пр., 25

2004

1,2х1,8

39

Красный пр., 85а, м-н "Евросеть"

2017

1,2х1,8

40

Ленина пл., Красный пр., 27, ЦБ РФ

9389

1,2х1,8

41

Красный пр., 37, клуб "Rock City"

6512

1,2х1,8

42

Красный пр., 52, вуз "НГМУ"

8045

1,2х1,8

43

Красный пр., 33, бутик "Кракатук", №3

8075

1,2х1,8

44

Красный пр., 32, М. Горького ул., переход

8050

1,2х1,8

45

Ленина пл., Красный пр., 25, кафе-клуб "Different"

12172

1,2х1,8

46

Красный пр., 51/2, с/маркет "Кремона"

12657

1,2х1,8

47

Красный пр., 59, фотоцентр "Фотолэнд"

8061

1,2х1,8

48

Красный пр., 90, №3, перед ТЦ "Океан"

17100

1,2х1,8

49

Красный пр., 49, м-н "Accessorize", №1

17568

1,2х1,8

50

ФИО5 пл., Красный пр., 186, м-н "Лик Плюс", (3-гранник)

12354

1,2х1,8

51

ФИО5 пл., Красный пр., 186, вход в метро

14059

1,2х1,8

52

ФИО5 пл., Красный пр., 157/1, №2

14056

1,2х1,8

53

Красный пр., 55, м-н "Benetton"

17560

1,2х1,8

54

Энергетиков пл., Станционная, ул., на кольце, №1

15233

3х12

55

Труда пл.

26743

5х15

56

Орджоникидзе ул., ФИО8 ул., НГАТОиБ №2

2034

3х6

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях.

Представитель мэрии города Новосибирска требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» поддержал позицию заинтересованного лица.

Государственная Инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыва не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска, в лице директора муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" и ООО "РТ", были заключены договоры на установку и эксплуатацию соответствующих рекламных конструкций.

На основании указанных договоров ООО "РТ" получило разрешения мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска.

Предоставленные заявителю места для установки и эксплуатации рекламных конструкций были включены в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Новосибирска, утвержденную Постановлением мэрии города Новосибирска от 30 сентября 2019 года N 3590 "О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска", что подтверждается Приложением к Постановлению.

04 октября 2021 года мэрия города Новосибирска Постановлением N 3506 от 04.10.2021 "О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска" утвердила новую схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, в которую не были включены вышеуказанные рекламные конструкций ООО "РТ технологии", в отношении которых заключены договоры и выданы разрешения.

Заявителем в адрес мэрии было направлено заявление исх. N 37 от 24.02.2022 с просьбой включить рекламные конструкции согласно приложенного перечня в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, утвержденную Постановлением Мэрии города Новосибирска N 3506 от 04.10.2021 (заявление от 02.03.2022 вх. N 644).

23.03.2022 мэрией принято постановление N 919 "О схеме размещения рекламных конструкций" (далее - Постановление N 919), которым признано утратившим силу постановление мэрии города Новосибирска от 04.10.2021 N 3506 "О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска" и утверждена новая схема

В утвержденной Постановлением N 919 схеме размещения рекламных конструкций спорные рекламные конструкции отсутствуют.

На заявление от 02.03.2022 вх. N 644 ООО "РТ" мэрия направила ответ от 01.04.2022 N 04-8/0613, в котором уведомила общество о рассмотрении возможности внесения изменений в схему при разработке очередной схемы размещения рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 по делу №45-9796/2022 бездействие Мэрии г. Новосибирска по нерассмотренною заявления ООО «РТ» о включении в действующую схему признано незаконным. Заинтересованное лицо обязано судом рассмотреть заявление.

Мэрия г. Новосибирска во исполнение указанного решения суда в ответ на письмо ООО «РТ» вх. № 664 от 02.03.2022 о включении мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций направила ООО «РТ» ответ №04-8/2494 от 01.12.2022 , которым отказала во включении рекламных конструкций заявителя в схему .

Заявитель, считая ответ мэрии №04-8/2494 от 01.12.2022 в части пунктов 1,2,5,6,7 , незаконным и нарушающим его права в предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Учитывая, что в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения рекламных конструкций допускается включение мест размещения рекламных конструкций, расположенных, в том числе на земельных участках любой формы собственности, обращения заинтересованных лиц с заявлениями о включении мест размещения рекламных конструкции на принадлежащих им земельных участках подлежат рассмотрению и принятию по ним соответствующих решений.

В пункте 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схемеразмещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №8-ФЗ);

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ихохране и использовании;

Как установлено судом, все указанные в заявлении ООО «РТ» места рекламных конструкций , за исключением конструкции по Орджоникидзе ул., ФИО8 ул., НГАТОиБ №2 (обозначенной в заявлении ИНО 2034) , имеют действующие на момент обращения разрешения и договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и ранее были внесены в схемы размещения рекламных конструкций в г. Новосибирске.

Согласно п.1 оспариваемого отказа конструкции формата 1,2x1,8, размещенные на Красном проспекте, исключены из Схемы в соответствии с поручением мэра города Новосибирска о проведении работ по оптимизации размещения рекламных конструкций типа «сити-формат». Включение мест размещения указанных рекламных конструкций в Схему не представляется возможным.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя мэрии, нормативного акта относительно оптимизации размещения рекламных конструкций типа «сити-формат» не имеется, поручение мэра было устным и направлено на уменьшение на улице количества указанного типа конструкций.

Признавая приведенные мотивы отказа во включении в схему необоснованными ,суд исходит из следующего.

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

Принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве такого понятия как достаточность рекламных конструкций на определенном участке улицы, суд приходит к выводу о незаконности отказа во внесении в схему размещения рекламных конструкций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае мэрия не представила надлежащих доказательств невозможности включения используемых обществом на законных основаниях спорных мест размещения рекламных конструкций в новую схему. Также не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащей обществу рекламных конструкций в указанном месте до истечения срока ранее выданного на их установку и эксплуатацию разрешений. в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

Согласно п.2 ответа - конструкции формата 0,6x0,89 (п. п. 27, 33) не могут быть внесены в Схему в связи несоответствием п. 4.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372.

Указанное основание судом признается необоснованным ,поскольку сделано без установления фактических обстоятельств размещения .

Как поясняет заявитель вследствие технической ошибки в заявлении указан размер 0,6x0,89, при этом адреса, номера ИНО указаны верно, в договорах, разрешениях имеются ссылки на номера ИНО и размеры 1,2 на 1,8 м. , а не формата 0,6x0,89. В заявлении четко указан № ИНО (идентификационный номер рекламной конструкции), ИНО 8074 (п.27 заявления) присвоено Разрешением №2893 от 05.06.2017 г., согласно которому формат конструкции определен 1,2х,1,8, ИНО 11846 (п.33 заявления) присвоено Разрешением 1885 от 28.04.2017, согласно которому формат конструкции определен 1,2х,1.8. Заинтересованное лицо не могло не понимать какие именно конструкции заявитель просит включить в схему и с какими параметрами, все конструкции имеют договоры и разрешения с соответствующими идентификационными номерами и уникальными характеристиками

Фактически в п.п. 27,33 заявления общества, исходя из номеров , указаны были конструкции размером 1,2 на 1,8 м , которые соответствуют Правилам распространения наружной рекламы, и при сопоставлении номеров ИНО с разрешениями и договорами на установку, мэрия могла проверить содержащиеся в заявлении сведения и удостовериться в размере размещенных в соответствии и разрешениями конструкций , не ограничиваясь формальным подходом, также было вправе уточнить заявление в части формата у общества.

Согласно п.5 ответа - конструкции , указанные в п. п. 59, 60, исключены из Схемы в связи со строительством четвертого моста, внесение указанных мест в Схему не представляется возможным. Вопрос внесения мест в Схему возможно будет рассмотреть после окончания строительных работ.

Указание мэрией на отказ в включение в схему на основании строительства четвертого моста в г.Новосибирске не может служить основанием для отказа в включение в схему размещения рекламных конструкций по смыслу ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Само по себе строительство моста в городе Новосибирске не препятствует внесению мест рекламных конструкций в схему, учитывая, что не представлено доказательств того, что такие рекламные конструкции не находятся на строительной площадке и каким либо-иным образом препятствуют строительству объекта. Согласно заключения №08-2023 от 05.04.2023 ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» рекламные конструкции ИНО 26743, 15233 не находятся в границах территории, занятой строительство четвертого моста в г.Новосибирске. Также указанное следует из фототаблиц, имеющихся в материалах дела. Иные основания для отказа не приведены в части названных конструкций. Отказ по указанному в п. 5 основанию является неправомерным.

Согласно п.7 ответа - остальные рекламные конструкции, перечисленные в обращении, были исключены из Схемы в рамках реализации первого этапа оптимизации размещения рекламных конструкций на гостевых маршрутах города Новосибирска. Исключение всех конструкций было согласовано с ООО «РТ». Внесение указанных мест в Схему не представляется возможным.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя мэрии, нормативного акта относительно какого - либо этапа оптимизации размещения рекламных конструкций на гостевых маршрутах города не имеется, поручение мэра было устным и направлено на уменьшение на гостевых маршрутах рекламных конструкций.

Признавая приведенные мотивы отказа во включении в схему необоснованными, суд исходит из следующего.

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

Принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве такого понятия как достаточность рекламных конструкций на определенном участке улицы , отсутствие на момент отказа каких либо правил размещения рекламных конструкций на гостевых маршрутах , суд приходит к выводу о незаконности отказа во внесении в схему размещения рекламных конструкций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае мэрия не представила надлежащих доказательств невозможности включения используемых обществом на законных основаниях спорных мест размещения рекламных конструкций в новую схему. Также не представлены доказательства объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих обществу рекламных конструкций в указанном месте до истечения срока ранее выданного на их установку и эксплуатацию разрешений, в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований в публичных интересах.

Материалы дела не представлено доказательств не соблюдения обществом каких-либо установленных критериев, определяющих количество рекламных конструкций, расположенных на гостевом маршруте, на несоответствие конструкций внешнему архитектурному облику застройки городского округа заинтересованное лицо также не ссылается. Указание на то, что исключение из схемы конструкций было согласовано с ООО «РТ» документально не подтверждено. Ссылка мэрии на устное согласование не принимается, поскольку заявитель отрицает такое согласование. Ввиду изложенного, отказ по указанному основанию не обоснован.

Довод Мэрии г. Новосибирска об отсутствии обязанности учитывать мнение хозяйствующего субъекта в части включения в схему размещения рекламных конструкций при фактических обстоятельствах дела является несостоятельным.

Действительно, положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", иные законы и подзаконные нормативные акты прямо не предписывают органу местного самоуправления учитывать волю хозяйствующих субъектов при вопросе включения в схему рекламных конструкций, вместе с тем, указанная правовая позиция правомерна только в случае самостоятельной процедуры разработки схемы органом власти, но не в случае рассмотрения заявления о включения в схему хозяйствующего субъекта с действующими договорами на размещение и разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые ранее уже были внесены в схему.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Учитывая, что в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения рекламных конструкций допускается включение мест размещения рекламных конструкций, расположенных, в том числе на земельных участках любой формы собственности, обращения заинтересованных лиц с заявлениями о включении мест размещения рекламных конструкции на принадлежащих им земельных участках подлежат обязательному рассмотрению и принятию по ним соответствующих решений.

При этом основания включения (отказа во включении) мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций пунктом 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ также предусмотрены.

В частности, в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения рекламных конструкций подлежат включению места размещения рекламных конструкций, соответствующие документам территориального планирования и обеспечивающие соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Согласно ч. 15 ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по установленным основаниям, в числе которых нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Из изложенных положений Федерального закона следует, что правомерная эксплуатация рекламных конструкций возможна в случае их включения в Схему размещения рекламных конструкций, утверждаемую органом местного самоуправления, в связи с чем владельцы таких конструкций вправе обращаться в органы местного самоуправления за получением соответствующих решений.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

ООО «РТ» по всем рекламным конструкциям , указанным в п 1,2,5,7 ответа получено соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию, а также заключены договоры на размещение рекламных конструкций, на момент подачи и рассмотрения заявления с просьбой включения в схему и на момент рассмотрения настоящего спора ООО «РТ» по-прежнему имеет действующие разрешения и договоры.

Таким образом, мэрия г. Новосибирска с учетом вышеуказанного, обязана была рассмотреть возможность включения в действующую схему и принять меры по включению рекламных конструкций в схему случае соответствия размещения рекламных конструкций документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил.

Ответ мэрии №04-8/2494 от 01.12.2022 в части п.1,2,5,7об отказе включения в схему размещения рекламных конструкций не содержит законных оснований для отказа в включения в схему.

В соответствии с положениями ч.5.8. и 15 ст. 19 Закона N 38-ФЗ основаниями для невнесения в схему мест рекламных конструкций являются несоответствие размещения рекламных конструкций документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительным нормам и правилам.

Довод Мэрии г. Новосибирска об отсутствии нарушения прав ООО «РТ» , а также на то,что действующим законодательством на мэрию не возложена обязанность вносить определенные рекламные конструкции в Схему размещения рекламных конструкций по заявлению физических и юридических лиц, отклоняется судом, поскольку действующее законодательство обязывает органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 ФЗ "О рекламе" утверждать схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, также нормативными правовыми актами предусмотрена возможность изменения схемы.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

У ООО «РТ» имеются разрешения и договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отказ включения схему создает для заявителя правовую неопределённость, является препятствием для осуществления заявителем своей предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель фактически ограничен в своих законных правах на получение прибыли от использования спорных рекламных конструкций, несмотря на получение разрешений на их установку и эксплуатацию в силу отказов рекламораспространителей от использования рекламных конструкций, не размещенных в схеме.

Более того, мэрией направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление (дело № А45-446/2022) о признании выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными, которые ООО «РТ» в настоящем споре просил включить в действующую схему. Единственным доводом и основанием для признания недействительными действующих разрешений в деле №А45-446/2022, согласно позиции Мэрии г. Новосибирска, является отсутствие спорных рекламных конструкций в действующей схеме размещения.

Ссылка мэрии на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-36795/2021 не принимается, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам, не по заявлению общества от 02.03.2022.

Согласно п.6 оспариваемого отказа - место размещения конструкции, указанной в п. 61, не отвечает требованиям постановления Администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов». В частности, размещение рекламной конструкции в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», утвержденных приказом управления по государственной охране культурного наследия Новосибирской области от 10.05.2017 № 88 «Об утверждении границ территории объекта культурно наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета», в границах охранной зоны ОЗ-1 объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета», утвержденных Постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», нарушает режимы использования земель в границах охранной зоны ОЗ-1 объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета».

В отношении указанной конструкции судом установлено отсутствие заключенного в установленном порядке действующего договора и разрешения на установку рекламной конструкции. Ссылки общества на то, что фактически конструкция установлена и денежные средства мэрия принимает, не свидетельствуют о наличии заключенного договора и размещении конструкции на законном основании. Как указывал представитель мэрии, вследствие большого количества договоров с обществом , действительно выставлялись по ошибке счета на оплату этой рекламной конструкции, поскольку ранее договор был.

Предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных щитов производится по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе.

Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

проведение конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа

В адрес МКУ г.Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области было направлено предостережение от 23.12.2019 о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия , согласно которому размещение рекламной конструкции с местом размещения ул. Орджоникидзе ул., ФИО8 ул. Красный пр,36 на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», утвержденных приказом управления по государственной охране культурного наследия Новосибирской области от 10.05.2017 № 88 , в границах охранной зоны ОЗ-1 объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета», утвержденных Постановлением администрации Новосибирской области от 15.02.2010 № 46-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», не должно нарушать режимы использования земель в границах охранной зоны 03-1 объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета». В ответ на предостережение направлено уведомление об исполнении предостережения , ввиду чего договор, как пояснил представитель мэрии, несмотря на состоявшийся аукцион, не подписывался .

В соответствии с пп.1 «д» п.1 Приложением 13 к постановлению администрации Новосибирской области от 15.02.2010 N 46-па "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны" установлен особый режим использования земель и градостроительные регламенты в границах охранных зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Новосибирска, согласно которому запрещается. размещение рекламных конструкций перед выходящими на улицу фасадами объекта культурного наследия.

Поскольку заявленная к включению в схему рекламная конструкция размещена обществом перед выходящими на улицу фасадами объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Здание Новосибирского театра оперы и балета» на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, что следует из представленной мэрией схемы и фотографии , отказ по указанному мэрией основанию правомерен и соответствует действующему законодательству. Тот факт, что ранее обществу не запрещалось мэрией размещение рекламной конструкции возле театра , денежные средства вносились за размещение , не свидетельствует о том, что мэрия обязана включить в схему требуемое место размещения по заявлению общества в настоящее время.

Оспариваемый пункт ответа обоснованно указан заинтересованным лицом, оснований для включения в схему отсутствуют.

Включение в схему спорной конструкции приведет к нарушению установленного режима использования земель и градостроительные регламенты в границах охранных зон объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности ( ч.5.8 ст.19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе среди причин отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Доводы общества о том, что ответ МКУ г.Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» на предостережение Инспекции не подписан директором МКУ г.Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» , нет доказательств отправки судом не принимается, поскольку не опровергает наличие такого ответа. Как пояснил представитель третьего лица, ответ направлялся электронно.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В целях рассмотрения вопросов внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска постановлением мэрии города Новосибирска от 03.08.2021 № 2635 «О создании рабочей группы по рассмотрению вопросов внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска» создана рабочая группа по рассмотрению вопросов внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска.

Суд не может в данном случае подменять собой административный орган и обязывать мэрию внести изменения в схему размещения рекламных объектов рекламных конструкций на территории города Новосибирска, поскольку такое согласование осуществляется в рамках административной процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 489-п «Об утверждении Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений» соответственно, указание в судебном акте на такое действие, как обязанность мэрии внести изменения в схему, в данном случае повлечет противоречие конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Согласно указанного Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений, окончательное решение по вопросу внесения изменений в схему (утверждения схемы) принимается по результатам рассмотрения схемы размещения рекламной конструкции рабочей группой мэрии, а также согласования с уполномоченным органом - Министерством строительства Новосибирской области.

Таким образом, в настоящем случае суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в рамках своих полномочий заявления общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" с учетом изложенных в настоящем решении выводов.

Госпошлина относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным ответ мэрии города Новосибирска об отказе во включении мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска от 01.12.2022 № 04-8/2494 в части пунктов 1, 2, 5, 7.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в рамках своих полномочий заявления общества с учетом изложенных выводов суда, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А.Рубекина