Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-13877/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13877/2019
15 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго»

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 05.02.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 26.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее –Комитет) от 21.09.2018 №06-23-15735/18.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Комитет выдал Обществу предписание от 21.09.2018 №06-23-15735/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации. В предписании указано, что во исполнение пункта 2.3.5.8.11 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, Обществу надлежит демонтировать объект для размещения информации (кронштейн) по адресу: Санкт-Петербург, Киевская <...>, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Данное предписание оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Под объектами для размещения информации понимаются, вывески, щиты, стенды и прочие специальные технические средства распространения информации (ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015№ 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»; п. 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016№ 961; п. 1.1.1 приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.3.5.8.11 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Разрешения на установку (перемещение) объектов для размещения информации выдаются в порядке, определенном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не устанавливало и не эксплуатирует объект для размещения информации – кронштейн «Клиника» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, к. 5; спорная вывеска расположена по иному адресу; согласно листу записи из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, к. 4, пом. 20-Н.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлено предписание от 13.06.2018 №06-23-9346/18 (оспорено в рамках дела №А56-142966/2018) о демонтаже рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, к. 3, лит. А; при этом, из фотографии с указанному предписанию следует, что рекламная конструкция аналогична кронштейну, указанному в предписании от 21.09.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитетом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что спорная конструкция размещена и эксплуатируется Обществом; из представленных материалов также не представляется возможным установить по какому именно адресу находится вывеска.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.09.2018 №06-23-15735/18.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Энерго» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.