Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-22455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22455/2020
20 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-22455/2020 по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Артемовскому городскому округу в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 233090 руб.87 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО «ОТСК» обратилось с иском к Управлению по городскому хозяйству и жилью администрации Артемовского городского округа о взыскании 233090 руб.87 коп.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.09.2020.

16.09.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 83057руб. 76 коп. и неустойку в размере 1983 руб. 14 коп., начисленную за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая привлечение третьих лиц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд откладывает судебное разбирательство на 21.10.2020.

Третьим лицом представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.

Истцом заявлено об уточнении ответчика по делу, каким просит считать Артемовский городской округ в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 65723 руб. 11 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 19.11.2020.

В судебном заседании ответчиком представлены ордера на жилые помещения, информационный контррасчет исковых требований.

Судебное заседание отложено на 18.12.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 47684 руб. 72 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнительные документы.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Судебное заседание отложено на 26.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, заявлено ходатайство о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ АГО.

В связи с привлечением третьего лица, заявленного истцом ходатайства, судебное заседание отложено на 09.03.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 47684 руб. 72 коп. долга, пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 13.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки тепловой энергии и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В муниципальные жилые помещения, в том числе, указанные в уточненных исковых требованиях по настоящему делу, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец произвел поставку тепловой энергии.

За февраль 2020 года истец указал, что поставил коммунальный ресурс на общую сумму 47684 руб. 72 коп. (с учетом уточнения иска).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (ст. Федерального закона «О теплоснабжении»).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены помещения, в которых зарегистрированы граждане.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из информации, предоставленной ответчиком из МКУ Артемовского городского округа «Центр по расчету и выдаче субсидий», ордеров и договоров передачи квартир в жилых помещениях по адресам: <...> д.7 кв. 36, ул. Паровозников, д.7 кв. 20, 45, ул. Полярников, д.23 кв. 15, ул. Свободы, д.42 корп. 1 кв.50, д.42 корп. 2 кв. 309, д.42 корп.2 кв.429, д.47 кв. 7, ул. Чехова, д.28 кв. 41, ул. Дальневосточная, д.1 кв. 8, д.14 кв.12, ул. Комсомольская, д.5 кв.4, ул. Котовского, д.2 кв. 5, ул. Лесная, д.6 кв.1, ул. Разведчиков, д.8 кв.2, ул. Техническая, д.9 кв.5 зарегистрированы граждане либо квартиры переданы в собственность, в квартирах проживают граждане.

При этом отсутствие в спорный период письменного договора социального найма на указанное жилое помещение, не является основанием для возложения на ответчика бремени оплаты коммунальных услуг.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Кроме того данные, предоставленные МКУ Артемовского городского округа «Центр по расчету и выдаче субсидий», указывают, что в спорных помещениях граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.

Истец также не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц.

Поскольку в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, обязанные в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, соответствующие расходы не могут быть переложены на Управление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 305- ЭС17-14210, от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618).

Между тем данных о том, что жилые помещения по адресам ул. Паровозников, д.7 кв.27, 29, ул. Свободы, д.134А кв. 304, 401, 417,421, д.19 кв. 2, ул. Достоевского, д.14 кв.2,4,24, ул. Лесная, д.22 кв. 14, ул. Молодежи, д.20 кв.22 в спорный период были заселены, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанных помещениях в спорный период проживали граждане, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части стоимости тепловой энергии, начисленной по жилым помещениям по адресам: <...> д.7 кв. 36, ул. Паровозников, д.7 кв. 20, 45, ул. Полярников, д.23 кв. 15, ул. Свободы, д.42 корп. 1 кв.50, д.42 корп. 2 кв. 309, д.42 корп.2 кв.429, д.47 кв. 7, ул. Чехова, д.28 кв. 41, ул. Дальневосточная, д.1 кв. 8, д.14 кв.12, ул. Комсомольская, д.5 кв.4, ул. Котовского, д.2 кв. 5, ул. Лесная, д.6 кв.1, ул. Разведчиков, д.8 кв.2, ул. Техническая, д.9 кв.5. в общей сумме 26201 руб. 55 коп. не имеется.

В остальной части расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 21483 руб. 17 коп.

Также в связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 901 руб. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5662 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21483 руб. 17 коп. долга, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с Артемовского городского округа в лице Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5662 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №028841 от 07.05.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак