Решение от 26 января 2024 г. по делу № А07-9404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9404/23
г. Уфа
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального района Иглинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью Землеустроительная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) о взыскании 10 702 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2022 по 02.02.2023, 17 215 руб. 02 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2023 №01-24-8559;

от ответчика: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2024 до 09:40. После перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2024 в 09:40 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 10 702 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2022 по 02.02.2023, 17 215 руб. 02 коп. штрафа.

Определением от 04.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнение исковых требований. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.04.2022 №15, предметом которого является Выполнение комплекса работ по разработке проекта межевания территории, сопровождению заключения договора аренды на земельный (лесной) участок с кадастровыми номерами; 02:26:030702:190, 02:26:000000:5740 на объект «Строительство автомобильной дороги Улу-Теляк – Казаяк - Кутуш - Казаяк-Хуснуллино - Казаяк - Аша на участке км 0 - км 9,8 в Иглинском районе Республики Башкортостан», разработке проекта освоения лесов, сопровождению получения положительного заключения Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, сдаче лесной декларации (далее по тексту – Работа), согласно техническому заданию (приложение № 1), составляющему неотъемлемую часть настоящего Контракта.

В пункте 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: в течении 2 (двух) месяцев с момента заключения Контракта.

Цена настоящего Контракта по результатам электронного аукциона составляет 172 150 (сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 28 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования: за счет средств бюджета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (пункт 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.5, 7.6 контракта).

По данным истца, ответчик к работам не приступил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.5, 7.6 контракта).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 11.04.2022 №15, претензию, суд установил, что работы по муниципальному контракту не выполнены в срок, установленного пунктом 3.1 контракта, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 7.5, 7.6 контракта.

По расчету истца пеня за период с 15.06.2022-04.05.2023 составляет 14 563 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Доводы ответчика, заявленные в отзыве, отклоняются судом на основании следующего.

Доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности выполнить работы в установленный договором срок по вине истца, не передавшего в полном объеме документы, не создавшего необходимых условий для выполнения работ и длительное время не согласовывавшего выполнение дополнительных работ, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Порядок взаимодействия сторон при выполнении работ исчерпывающим образом определен в заключенном ими контракте.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При этом в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, по смыслу части 2 указанной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что ответчиком выполнение работ на объекте приостановлено в предусмотренном указанными нормами права, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, в материалы дела также не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела письма о таком не свидетельствуют.

Таким образом, исходя из норм пункта 2 статьи 716 ГК РФ, ответчик лишается права ссылаться на отсутствие необходимой проектной документации для производства работ на объекте как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению им работ, поскольку при наличии данных обстоятельств продолжал производить работы.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отклоняет соответствующие доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 563 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Землеустроительная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Иглинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 563 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.06.2022-04.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Землеустроительная компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова