Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А58-4041/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4041/2016
20 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 396 540,24 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия); акционерного общества «РИК Плюс»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" о взыскании 16 396 540,24 руб., в том числе: 10 473 828,46 руб. долга по договору № 51/06-14 от 09.06.2017 и 5 922 711,78 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены:

– общественная организация «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия);

– акционерное общество «РИК Плюс».

Определением от 16.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А58-3459/2015.

Предметом и основанием исковых требований по делу № А58-3459/2015 является взыскание задолженности по договору подряда от 07.03.2014 № ФС-1 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства нежилого здания «Общественный центр Республики Саха (Якутия)» в г. Якутске.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-98» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по договору подряда от 07.03.2014 № ФС-1 в размере 77 222 169 руб. 65 коп.

Общественная организация "Территориальное объединение организаций профсоюзов" Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" о взыскании 41 221 990,16 руб. по договору подряда от 07.03.2014 № ФС-1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел; дело № А58-3459/2015 объединено в одно производство с делом № А58-3960/2015 с присвоением ему номера № А58-3459/2015 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу № А58-3459/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» удовлетворены частично; с общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» взыскано 6 544 192 руб. 60 коп.; в остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» отказано; исковое заявление общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" о взыскании 41 221 990,16 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу № А58-3459/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу № А58-3459/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 года по тому же делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела № А58-3459/2015 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, встречный иск профсоюза удовлетворен: с общества в пользу профсоюза взыскано 41 221 990,16 руб.

Верховным судом Российской Федерации (письмо от 03.05.2017 302-ЭС17-4298) истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № А58-3459/2015 в связи с проверкой кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017 по делу № А58-3459/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, и разрешения вопроса о наличии оснований к передаче ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, прошу направить в Верховный Суд Российской Федерации дело № А58-3459/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 по делу №А58-3459/2015 обществу с ограниченной ответственностью «СУ-98» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено. Отдельным определением от 14.09.2017 судебное разбирательство отложено на 13.11.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой работ по договору субподряда № 51/06-14 от 09.06.2014. С отзывом на исковое заявление представил копии писем и платежных поручений (т. 1, л.д. 62-76).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «СУ-98» (Подрядчик) и Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) (Застройщик) заключен договор подряда от 07.03.2014 № ФС-1, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства нежилого здания «Общественный центр Республики Саха (Якутия)» в г. Якутске, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, дом 24, с кадастровым номером 14:36:105029:2 в предусмотренный договором срок.

09.06.2014 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 51/06-14 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной Заказчиком и согласованным сроком производства работ выполнить строительно-монтажные работы, указанные в перечне строительно-монтажных работ (приложение № 1) с использованием собственных материалов, машин и механизмов по объекту: «Общественный центр по адресу ул. Курашова в г. Якутск», (далее – Объект). Также Субподрядчик обязуется выполнить не только все работы, но так же непредвиденные и дополнительные работы, указанные в приложении № 1, необходимые для завершения Работ и нормальной эксплуатации здания, своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций без дополнительной оплаты.

Стоимость выполняемых работ в соответствии с приложением № 1 составляет 24 816 215,40 руб., с учетом НДС 18 % (п. 2.1). Стоимость выполняемых работ остается неизменной на весь срок действия настоящего договора. В стоимость работ включены командировочные расходы, расходы по проживанию и питанию сотрудников Субподрядчика, расходы по вспомогательным работам, расходы связанные с приобретением расходных материалов для строительных инструментов и оборудования используемого для производства вышеуказанных работ (п. 2.2). За услуги генерального подряда Субподрядчик выплачивает Генподрядчику сумму в размере 4 % (четыре) от стоимости выполненных работ (п. 2.3).

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ: с даты подписания договора; окончание работ: «10» октября 2014 г.

В порядке пункта 5.1 договора приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Генподрядчик в течение 10 дней с момента предоставления исполнительной документации рассматривает и принимает выполненный объем работы или предоставляет мотивированный отказ от принятия данных работ (п. 5.4).

На основании пункта 7.3 договора в случае неисполнения обязательств по оплате Генподрядчиком, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае отсутствия финансирования, пени за просрочку платежа не взимаются.

Истцом выполнены обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

за период работы с 10.06.2014 по 20.10.2014: справкой №1 от 20.10.2014 г. по форме № КС-3 на сумму 1 472 008 руб. с НДС, актом выполненных работ № 1 на сумму 1 472 008 руб. с НДС, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму1 472 008 руб.;

за период работы с 21.10.2014 по 26.12.2014: справкой № 2 от 26.12.2014 по форме № КС-3 на сумму 3 600 000 руб. с НДС, актом выполненных работ № 2 на сумму 3 600 000 руб. с НДС, актом о приемке выполненных работ № 2 по форме № КС-2 на сумму 3 600 000 руб. с НДС;

за период работы с 27.12.2014 по 24.02.2015: справкой № 3 по форме № КС-3 на сумму 5 401 820,46 руб. с НДС, актом выполненных работ № 3 на сумму 5 401 820,46 руб. с НДС, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 5 401 820,46 руб. с НДС.

Всего субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму в размере 10 473 828,46 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием от 15.06.2016 исх. № 120, которым предложил в течение 5 рабочих дней со дня получения требования перечислить задолженность по договору субподряда № 51/06-14 от 09.06.2014 в размере 10 473 828,46 руб. Требование получено ответчиком 20.06.2017 (т. 1, л.д. 40-41).

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2014 возбуждено производство по делу № А58-4101/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.07.2014 № 5258/01-07 о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2015 по делу № А58-4101/2014 общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 25.10.2017 по делу № А58-4101/2014 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" продлен на четыре месяца.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Поскольку спор по настоящему делу является гражданско-правовым и не отнесен арбитражным процессуальным законодательством к спорам, по которым не требуется обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должен представить документ, подтверждающий соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При этом досудебный порядок урегулирования настоящего спора может быть признан соблюденным, если обращение с исковым заявлением последовало по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцом претензии (требования) ответчику (если иной срок не установлен договором).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представил требование от 15.06.2016 исх. № 120, врученное ответчику 20.06.2017 (т. 1, л.д. 40-41).

Указанным требованием истец предложил ответчику перечислить только задолженность по договору субподряда № 51/06-14 от 09.06.2014 за выполненные работы в размере 10 473 828,46 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора о взыскании с ответчиком 5 922 711,78 руб. пени.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания 5 922 711,78 руб. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2).

Акты подписаны ответчиком без претензий по качеству и срокам выполненных работ. Ответчик мотивированный отказ от принятия данных работ истцу не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, доказанным факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 51/06-14 от 09.06.2014 на сумму 10 473 828,46 руб.

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В новой редакции Закона о банкротстве пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений с исполнением договора, требования истца о взыскании 10 473 828,46 руб. долга по договору № 51/06-14 от 09.06.2017 являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, суд приход к выводу об обоснованности завяленного требования о взыскании суммы основного долга в части по следующим основаниям.

В материалах дела имеются письма, согласно которым ответчик просил Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) оплатить напрямую субподрядным организациям за выполненные работы по договору № ФС-1 от 07.03.2014.

На основании данных писем в период с 04.09.2014 по 01.04.2015 истцу перечислены денежные средства в размере 10 323 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «СУ-98»…», из них:

платежным поручением от 04.09.2014 № 409 на сумму 7 500 000 руб.;

платежным поручением от 05.11.2014 № 514 на сумму 500 000 руб.;

платежным поручением от 18.11.2014 № 570 на сумму 400 000 руб.;

платежным поручением от 12.12.2014 № 629 на сумму 300 000 руб.;

платежным поручением от 25.12.2014 № 665 на сумму 300 000 руб.;

платежным поручением от 12.02.2015 № 61 на сумму 600 000 руб.;

платежным поручением от 01.04.2015 № 168 на сумму 723 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются платежные документы об оплате за выполненные работы на сумму 10 323 000 руб. и доказательств обратного в материалы дела истцом не представлены, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом в этой части погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 150 828,46 руб. в остальной части следует отказать.

Определением от 22.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 369 руб., из них: 1 085 руб. с ответчика, 75 284 руб. с истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 828,46 руб. основного долга по договору субподряда от 09.06.2014 № 51/06-14.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" в доход федерального бюджета 1 085 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" в доход федерального бюджета 75 284 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Г.Л. Николаева