Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А56-153089/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153089/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Мантыз И. Н., по доверенности от 08.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15790/2019) ООО "ИНБОКС СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу № А56-153089/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "ИНБОКС СПБ" о взыскании 3 442 619, 60 рублей долга, 189 344, 08 рублей неустойки по договору аренды от 02.10.2014 № 18/ЗКС-02677, а также неустойки, начисленной с 05.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инбокс СПб» (далее – Общество) о взыскании 3 442 619, 60 рублей долга, 189 344, 08 рублей неустойки по договору аренды от 02.10.2014 № 18/ЗКС-02677, а также неустойки, начисленной с 05.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 526 483, 20 рублей долга, 28 229 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 01.04.2018 до момента фактической оплаты долга.

Податель жалобы указывает, что договор аренды земельного участка, в отношении которого предусмотрена процедура обязательного проведения торгов, не может быть продлен на неопределенный срок.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 02.10.2014 №18/ЗКС-02677, по условиям которого Комитет (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) на инвестиционных условиях земельный участок, площадью 25838 кв.м., с кадастровым номером 78:42:1511501:293, расположенный по адресу: 196600, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Ленина, участок 4, южнее пересечения с 3-м Бадаевским проездом.

Участок передан арендатору по акту приема – передачи от 02.10.2014.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов со встроено-пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2017.

В настоящее время договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределнный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма, подлежащая перечислению арендатором, составляет 28 800 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.1 перечисление арендной платы осуществляется в следующем порядке:

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора;

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 – го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в Постановлении Правительства Санкт – Петербурга.

Пунктом 6.2.7 установлена обязанность арендатора обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

В связи с тем, что по состоянию на 04.06.2018 Общество не вносило плату по договору, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2018 № 1325-пр./18 с требованием об оплате долга и неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Комитетом заявлено требование о взыскании с Общества 3 442 619, 60 рублей долга за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исполнил обязательства по договору, обеспечив допуск Общества на земельный участок, что подтверждается актом от 02.10.2014, подписанным сторонами спора без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты 3 442 619, 60 рублей долга по арендной плате не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В рассматриваемом случае размер арендной платы установлен в соответствии с Протоколом о результатах торгов и условиями договора аренды не предусмотрено изменение арендной платы с момента его возобновления на неопределенный срок в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае в силу норм гражданского и земельного законодательства договор аренды, заключенный по результатам аукциона, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы до даты выдачи Обществу разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию подлежит определению исходя из установленной договором арендной платы.

При этом, иной подход к расчету размера арендной платы при указанных обстоятельствах может повлечь возникновение необоснованных преимуществ у арендатора земельного участка перед другими потенциальными инвесторами.

В силу статьи 2 Закона № 282-43, предоставление недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, в аренду на инвестиционных условиях представляет собой сложный юридический состав, содержащий инвестиционные условия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 282-43 инвестиционный договор представляет собой сделку, направленную на осуществление инвестиционной деятельности и содержащую обязательства сторон по выполнению условий застройки земельного участка, проведения реконструкции, завершения строительства объекта недвижимости (иных инвестиционных условий). Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом № 282-43 смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий. Плата по инвестиционному договору определяется с учетом инвестиционной составляющей договора, то есть с учетом выполнения работ по проектированию и строительству объектов недвижимости.

Принятие исполнения обязательств инвесторов в части выполнения работ, не связанных со строительством (реконструкцией) объектов инженерной инфраструктуры, регулируется разделом 7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 61 от 01.02.2006 (далее - Постановление № 61).

В соответствии с данным правовым актом исполнение обязательства инвестора по выполнению работ подтверждается актом приема выполненных работ, утверждаемым КУГИ; заключением Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга об исполнении инвестором обязательств о выполнении работ на сумму фактических затрат (пункт 7.6. Положения); справкой-подтверждением СПГБУ «Управление инвестиций» о выполнении инвестором обязательств о выполнении работ в объеме и по видам на сумму фактических затрат по обязательствам инвестора; заключением уполномоченного органа государственной власти Санкт-Петербурга о выполнении инвестором объемов и видов работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на выполнение работ, согласованной с уполномоченным органов и прошедшее экспертизу в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 7.4. Положения).

Наличие периодов, в течение которых неисполнение обязательства не является свидетельством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны инвестора (то есть, когда имели место ненадлежащая передача инвестору объекта недвижимости для строительства и обеспечение сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, которые подтверждены заключениями Комитета и КЭиО), должно подтверждаться соответствующими заключениями Комитета и КЭиО. Так, пунктом 1-1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования" (далее - Постановление № 275) предусмотрено, в случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Сумма, подлежащая перечислению в квартале, в котором осуществляется оплата, рассчитывается с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре, которые не являются неустойкой и применяются для целей определения размера арендной платы по Договору.

Соответственно, установленный в приложении к договору график определяет не размер платы за использование участков в те или иные периоды, а устанавливает порядок и сроки внесения определенной твердой суммы, определяющей размеры платы за предоставление объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, размер квартальной арендной платы за период по истечении срока действия договора необходимо определять исходя из размера платы, установленной договором в том же размере, что и до истечения его срока, то есть с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,10% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет также просит взыскать с Общества 189 344, 08 рублей неустойки за период с 11.04.2018 по 04.06.2018.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 8.3. договора аренды, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом за период с 11.04.2018 по 04.06.2018 в размере 189 344, 08 рублей, исходя из ставки 0,10% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу № А56-153089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина