Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А50-1270/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.03.2023 года Дело № А50-1270/23


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон-Пермь» (ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснокамская адаптивная школа-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 9 от 19.01.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО1, принимает участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), (служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявителя мотивированы невыполнением требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности при выполнении должностных обязанностей в ходе осуществления ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» предпринимательской деятельности предусмотренной специальным разрешением (лицензией).

Общество с требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие вины. Полагает, что были предприняты все зависящие от него действия для устранения выявленных нарушений, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле привлечено МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат», которым представлены пояснения в отношении подписания актов обследования, проведения проверки и проведенного ремонта АПС и СОУЭ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявитель на удовлетворении требования настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представителем Общества заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возникновением обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку в рамках дела № А50-954/2023директор Общества привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвовавших представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.01.2023 № 9, заявителем 14.12.2022 проведена плановая проверка соблюдения МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, связанные с эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре:

1. На объекте защиты отсутствует запас извещателей ручных и извещателей дымовых для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве, не менее 10 % от установленных, что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.2.7 РД 009-01-96; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479; листа 1 рабочей документации «Рабочие чертежи» лист рабочей документации «Спецификация оборудования»;

2. В помещениях для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инженерного оборудования установлено три извещателя пожарных дымовых (тепловых) включенных по логической схеме «ИЛИ», что не соответствует рабочей документации, что является нарушением ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479;

3. На объекте защиты не смонтированы кабельные линии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, а именно, за потолочным пространством (потолок «Байкал») кабельные линии отсутствуют, что является нарушением ч 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания»;

4. Линия эл. питания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией выполнена кабелем КПСнг(А)-FRLSLTx 5x2x0.5, согласно рабочей документации, линия питания выполнена кабелем ВВГнг-FRLS 3x1,5, что является нарушением ст. 4, 6, 82, 83, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479;

5. В подвале система оповещения и управления эвакуацией неисправна, а именно: при имитации сработки автоматической пожарной сигнализации в помещении коридора не запустился громкоговоритель, что является нарушением ст. 4, 6, 82, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479;

6. Звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях спального корпуса {кабинет №15 и спальная комната №17) и учебного корпуса (кабинет директора и кабинет ЛФК), не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, что является нарушением ст. 4, 6, 84, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Выявленные нарушения отражены в Акте выездной проверки от 14.12.2022.

Административный орган установил, что согласно договору от 29.12.2021 № 213591600678659160100100020000000244 техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, смонтированных в МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат» расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. Ленина, 16 осуществляет ООО «Пожарный гарнизон-Пермь», имеющий лицензию МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317.

Обслуживание АПС и СОУЭ на объекте защиты МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат», расположенном по адресу: г. Краснокамск, ул. Ленина, 16 проводится с 19.01.2021, о чем свидетельствуют акт первичного обследования от 19.01.2021, акты работоспособности, данные акты двухсторонние подписаны двумя сторонами: ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» и заказчиком МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат».

Результаты проверки послужили основанием для составления 19.01.2023 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 9 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности, которому были разъяснены права, что подтверждается соответствующей подписью.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом выездной проверки от 14.12.2022, заключениями по результатам комиссионной проверки пожарной сигнализации от 13.12.2022 № 783-3-7, № 83-3-8 подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами, в действиях (бездействии) Общества имеется событие вменяемого ему правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, Общество обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований в области законодательства о пожарной безопасности и лицензирования.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод Общества об отсутствии его вины судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела с учетом представленных пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем ходатайство Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом вышеуказанных норм закона, которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Обществом деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37), в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ч. 4 ст. 2.1 дополнен следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Как установлено судом, директор ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» Анянова Венера Василовна по факту выявления 14.12.2022 нарушений требований пожарной безопасности, связанных с эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в ходе проведения плановой проверки МБОУ «Краснокамская адаптивная школа-интернат», признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ Общество к административной ответственности привлечению не подлежит при отсутствии доказательств того, что действия (бездействие) юридического лица и должностного лица не тождественны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова