Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-56195/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56195/22
08 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Недвижимость Аудит»

к Красногорскому районному отделу судебных приставов; Начальнику Красногорского районного отдела судебных приставов ФИО2; ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ИП ФИО3

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа по заявлению Взыскателя от 16.01.2022г. по 08.07.2022г. включительно;

о признании незаконным бездействие Красногорского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании заявления о предъявлении исполнительного документа;

об обязании Красногорского районного отдела судебных приставов возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Недвижимость Аудит» и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недвижимость Аудит» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому районному отделу судебных приставов; Начальнику Красногорского районного отдела судебных приставов ФИО2; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа по заявлению Взыскателя от 16.01.2022г. по 08.07.2022г. включительно;

- признать незаконным бездействие Красногорского районного отдела судебных приставов, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании заявления о предъявлении исполнительного документа;

- обязать Красногорский РОСП Московской области возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «Недвижимость Аудит» и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-110866/19, с ИП ФИО3, в пользу ООО «Недвижимость Аудит» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 до даты фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

На основании судебного акта, заявителю выдан исполнительный лист серия ФС №024444311.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих доводов указывает, что 16.01.2022 ООО «Недвижимость Аудит» направило в адрес Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа, которое получено 21.01.2022, что подтверждается идентификатором почтового отправления №11963467012671.

Между тем судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП не принимаются меры по возбуждению исполнительного производства.

Считая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, 16.01.2022 ООО «Недвижимость Аудит» направило в адрес Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа, которое получено адресатом 21.01.2022, что подтверждается идентификатором почтового отправления №11963467012671.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» - Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 11963467012671 вручено адресату - 21.01.2022, 14:19, 143502, Истра, не может признана судом в качестве достаточного допустимого доказательства получения указанной корреспонденции именно Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области.

Следует отметить, что Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области расположено по адресу: 143400, <...>, тогда как в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 11963467012671 указан индекс почтового подразделения 143502, Истра, т.е. отличный от индекса почтового отделения заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Между тем в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства поступления в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области заявления ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ АУДИТ» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №024444311 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-110866/19.

Аналогичная позиция относительно оценки представленных доказательств, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020 по делу №А41-20890/2020.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении спора, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что 29.08.2022 Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №332689/22/50017-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №024444311 от 27.05.2021.

Также судебным приставом-исполнителем представлена распечатка с системы АИС ФССП России, подтверждающая факт направления 29.08.2022 в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства по системе электронного документооборота.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, а копия постановления направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства и по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, как следствие, требования заявителя, не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес заявителя, требования заявителя об обязании возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья М.В. Афанасьева