Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-913/2020

Дата принятия решения – 10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Тукаевский район, с. Мусабай-завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет суммы ущерба,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа, (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Тукаевский район, с. Мусабай-завод, (ответчик-1) о взыскании денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения согласно актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1008 от 19 июля 2017 года в размере 4 976 рублей и № 1674 от 30 ноября 2017 года в размере 25 454 рублей, на общую сумму 30 430 рублей.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 23.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ответчик-2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство со сформулированными исковыми требованиями к соответчику. Судом ходатайство удовлетворено, данные пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 с.Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками учреждения было произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств ответчика ООО «АвтоПрофи», выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.

Так, согласно акту № 1008 от 19 июля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4X2, регистрационный номер <***> с полуприцепом с бортовой платформой SP 345PR, SP 345PR, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 Из представленных свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.26, 27) следует принадлежность данных транспортных средств ответчику-1.

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 4 976 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком-1 не оспорена и не возмещена.

Согласно акту № 1674 от 30 ноября 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный SCANIA G400LA4X2HNA, регистрационный номер <***> с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 Из представленных свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.28, 29) следует принадлежность данных транспортных средств ответчику-1.

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 25 454 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком-1 не оспорена и не возмещена.

Общая сумма ущерба, причиненного указанными тяжеловесными транспортными средствами ответчика-1 при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения согласно актам о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1008 от 19 июля 2017 года, и № 1674 от 30 ноября 2017 года составила 30 430,00 рублей.

Поскольку ответчиком-1 не возмещен ущерб в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 24.07.2015 (далее – Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903), взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

На основании вышеуказанных правил истцом произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортными средствами: грузовым тягачом VOLVO FH TRUCK 4X2, регистрационный номер <***> с полуприцепом с бортовой платформой SP 345PR, SP 345PR, регистрационный номер <***> размер ущерба составил 4 976 руб.; а также произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортными средствами: грузовым тягачом SCANIA G400LA4X2HNA, регистрационный номер <***> с полуприцепом с бортовой платформой KRONE SD, регистрационный номер <***> размер ущерба составил 25 454 руб. (л.д.32).

В соответствии с п. 1 статьи 1064, п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик-1 в отзыве на исковое заявление указал, он является ненадлежащим ответчиком по делу, представил договор аренды транспортных средств № ИМ-27/2016 от 07.06.2016, акты приема-передачи от 03.07.2017 и от 10.10.2017 (л.д.49-53), согласно которым указанные транспортные средства переданы в аренду ООО «Интертранс» (ответчик-2) на момент причинения вреда автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.5.7 указанного выше договора аренды арендатор обязан за свой счет компенсировать убытки (оплачивать административные штрафы, и т.п.) в случае причинения транспортными средствами вреда третьим лицам, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в результате перегруза транспортного средства по общей массе или по осям.

Данный договор аренды заключен в письменной форме, подписан сторонами (акты приема-передачи содержат описание объектов аренды) соответствует требованиям статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает факт нахождения транспортных средств на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании арендатора – ООО «Интертранс». Договор аренды транспортных средств № ИМ-27/2016 от 07.06.2016 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Таким образом, в момент фиксации нарушения транспортного средства спорные транспортные средства грузовой тягач VOLVO FH TRUCK 4X2, регистрационный номер <***> полуприцеп SP 345PR, SP 345PR, регистрационный номер <***> а также грузовой тягач SCANIA G400LA4X2HNA, регистрационный номер <***> полуприцеп KRONE SD, регистрационный номер <***>, находились во владении ответчика-2 на праве аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанный факт, а равно того, что спорные транспортные средства в момент нарушения находились во владении ответчика-1, истец и ответчик-2 в материалы дела не представили. Из актов № 1008 от 19.07.2017, № 1674 от 30.11.2017 и представленных истцом, доказательств того, что на момент взвешивания транспортных средств спорные транспортные средства находились во владении ответчика-1, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание нахождение спорных транспортных средства на момент осуществления весового контроля во владении иного лица - арендатора (ООО «Интертранс»), приходит к выводу, что вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, не подлежит возмещению ответчиком-1, который на момент выявления нарушения не владел транспортным средством (источником повышенной опасности).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 29 Федерального закона №257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильных дорог нарушать установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

При этом в силу статьи 3 названного Федерального закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с позицией, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик-1 – ООО «АвтоПрофи» на момент фиксации истцом нарушений фактически не являлся владельцем указанных транспортных средств, и участником дорожного движения по смыслу статьи 3 названного Федерального закона №257-ФЗ, при этом материалами дела подтверждается передача данных транспортных средств по договору аренды ответчику-2 (ООО «Интертранс»), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика-2 (ООО «АвтоПрофи») заявленной суммы вреда автомобильным дорогам, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на пользователя указанных транспортных средств - на ответчика-2 (ООО «Интертранс»).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика-2 (ООО «Интертранс») в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс», Тукаевский район, с. Мусабай-завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 430 (тридцать тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп. ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», Тукаевский район, с. Мусабай-завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интертранс», Тукаевский район, с. Мусабай-завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов