Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-10672/2017

219/2017-271448(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10672/2017
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СЗБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 12.09.2014)

ответчик: Акционерное общество «ТЕХНОБАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 31.10.2006)

о взыскании задолженности в размере 9442787 руб.00 коп., неустойки в размере 2296137 руб. 08 коп.

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 31.05.2017 б/н; - от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗБК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» (далее - ответчик) задолженности в размере 9442787 руб.00 коп., неустойки в размере 2296137 руб. 08 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, через телекоммуникационный канал связи представил ходатайство от 31.05.2017 № 27/Ю о снижении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд установил следующее:

10.06.2015 между ООО «СЗБК» (поставщик) и АО «ТЕХНОБАЛТ» (покупатель) заключен договор поставки № 54, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию строительного назначения - товарный бетон и/или раствор (далее - товар).

За период с 11.04.2016 по 24.07.2016 истец поставил бетон и оказала услуг в адрес ответчика на сумму 10518674 руб. 00 коп. по следующим документам:

№ УПД

Дата УПД

Сумма по УПД,

руб.

10201

11.04.2016

2 603 570,00

10303

12.04.2016

33 369,00

10306

12.04.2016

22 200,00

10407

13.04.2016

31 128,00

10506

14.04.2016

666 385,00

10606

15.04.2016

17 496,00

10706

16.04.2016

11 276,00

10802

17.04.2016

50 050,00

10804

17.04.2016

156 684,00

10902

18.04.2016

122 954,00

10903

18.04.2016

4 600,00

11006

19.04.2016

77 914,00

11105

20.04.2016

315 158,00

11213

21.04.2016

17 334,00

11310

22.04.2016

27 866,00

12101

30.04.2016

63 640,00

13804

17.05.2016

124 489,00

13905

18.05.2016

50 478,00

13909

18.05.2016

60 211,00

14010

19.05.2016

58 300,00

14110

20.05.2016

12 280,00

14111

20.05.2016

61 986,00

14205

21.05.2016

672 200,00

14206

21.05.2016

25 624,00

14303

22.05.2016

65 064,00

14304

22.05.2016

9 800,00

14410

23.05.2016

28 986,00

14411

23.05.2016

38 136,00

14510

24.05.2016

57 738,00

14511

24.05.2016

27 125,00

14613

25.05.2016

11 824,00

14614

25.05.2016

52 075,00

14711

26.05.2016

13 562,00

14814

27.05.2016

258 646,00

14815

27.05.2016

557 001,00

14911

28.05.2016

100 194,00

14912

28.05.2016

32 564,00

15006

29.05.2016

23 988,00

15007

29.05.2016

21 864,00

15101

30.05.2016

38 034,00

15307

01.06.2016

34 560,00

15308

01.06.2016

27 930,00

15409

02.06.2016

47 600,00

15410

02.06.2016

26 356,00

15514

03.06.2016

21 945,00

15515

03.06.2016

27 066,00

15516

03.06.2016

41 404,00

15602

04.06.2016

49 950,00

15705

05.06.2016

15 224,00

15706

05.06.2016

30 611,00

15806

06.06.2016

349 300,00

15911

07.06.2016

18 655,00

15912

07.06.2016

42 200,00

16014

08.06.2016

34 394,00

16208

10.06.2016

26 530,00

16209

10.06.2016

77 464,00

16310

11.06.2016

74 420,00

16405

12.06.2016

32 475,00

16508

13.06.2016

34 786,00

16708

15.06.2016

35 075,00

16817

16.06.2016

26 250,00

16907

17.06.2016

566 254,00

17311

21.06.2016

47 200,00

17410

22.06.2016

298 214,00

17515

23.06.2016

42 400,00

17615

24.06.2016

36 625,00

17807

26.06.2016

173 264,00

17905

27.06.2016

42 264,00

18114

29.06.2016

36 761,00

18607

04.07.2016

561 624,00

19010

08.07.2016

37 025,00

19112

09.07.2016

39 000,00

19314

11.07.2016

44 025,00

19412

12.07.2016

263 100,00

19512

13.07.2016

144 400,00

19610

14.07.2016

57 214,00

19908

17.07.2016

42 336,00

20012

18.07.2016

147 225,00

20013

18.07.2016

121 291,00

20312

21.07.2016

80 664,00

20603

24.07.2016

39 800,00

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно п.5.8 договора оплата товара, услуг по доставке и прокачке товара (услуги автобетононасоса (АБН), транспортерными лентами, трубами, гидролотками), дополнительное время разгрузки производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара.

Всего по вышеуказанным документам ответчик не оплатил товар на общую сумму 9442787 руб., что отражено в акте сверки на 31.08.2016 (л.д. 92).

07.12.2016 истцом ответчику направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору поставки № 54 от 10.06.2016, которая получена ответчиком однако оставлена без удовлетворения.

Согласно письму исх. № 12 от 11.01.2017 ответчик гарантировал оплату, согласно следующему графику: 2000000 руб. в срок до 31.01.2017, 721393,50 руб. в срок до 28.02.2017, 3721393,50 руб. в срок до 31.03.2017.

По состоянию на 20.02.2017 оплата от ответчика не поступали, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 договора, которым предусмотрено, что за задержку сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 20.02.2017 с учетом условий договора, размер неустойки составляет 2296137 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая протии иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки, а также общие положения гражданского законодательства и возможность получения кредитором необоснованной выгоды.

Альтернативный расчет или размер неустойки не представлен.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, данного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, арбитражный суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ходатайства о снижении неустойки и предоставления доказательств несоразмерности.

С учетом того, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, процент неустойки по договору составляет - 0,1%, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не усматривается.

Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗБК» задолженность в размере 9442787 руб. 00 коп., неустойку в размере 2296137 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81694 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.