Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А64-798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-798/2021
г. Калуга
27» ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.




Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Григорьевой М.А.

Судей

Антоновой О.П.


ФИО1

при участии в заседании:



от заявителя кассационной жалобы – Ассоциация «Футбольный клуб «Тамбов»:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2023;


не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А64-798/2021,




УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 26.06.2023 отказал конкурсному управляющему ассоциации Футбольный клуб «Тамбов» ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 26.11.2019 к трансферному контракту о переходе футболиста, заключенного между должником и акционерным обществом Футбольный клуб «Ростов».

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий настаивает на том, что заключение в один день с основным договором дополнительного соглашения, уменьшающего трансфертную выплату на 8 000 000 руб., является безвозмездной сделкой Футбольного клуба «Тамбов», причинившей вред его кредиторам. Одновременно, конкурсный управляющий полагает, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено ФК «Тамбов» и ФК «Ростов», являющимися заинтересованными лицами.

При этом, на дату совершения оспариваемого дополнительного соглашения, которым, по мнению конкурсного управляющего, ФК «Ростов» безвозмездно получил право не требовать от ФК «Тамбов» 8 000 000 руб. за трансфер футболиста, финансовое состояние должника ФК «Тамбов» являлось неудовлетворительным, и должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

АО ФК «Ростов» представило отзыв на кассационную жалобу, с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

04.03.2021 определением арбитражного суда возбуждено производство по делу о банкротстве ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области на основании заявления ассоциации о своем банкротстве.

16.04.2021 суд ввел в отношении ФК «Тамбов» процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 12.08.2021 ФИО5 была освобождена от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден ФИО6.

21.10.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) решением арбитражного суда ФК «Тамбов» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

05.08.2022 определением суда конкурсным управляющим ФК «Тамбов» утвержден ФИО3.

13.03.2023 конкурсный управляющий ФК «Тамбов» ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 26.11.2019 к трансферному контракту о переходе футболиста, заключенного должником и акционерным обществом Футбольный клуб «Ростов», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 8 000 000 руб.

Материалами дела установлено, что 26.11.2019 между ФК «Тамбов» и ФК «Ростов» заключен трансферный контракт о переходе футболиста, согласно которому стороны установили условия перехода футболиста ФИО7 из ФК «Тамбов» в ФК «Ростов».

В соответствии с пунктами 2, 3 трансферного контракта ФК «Тамбов обязался расторгнуть срочный трудовой договор с футболистом 09.12.2019 и уволить его в порядке перевода к другому работодателю, а ФК «Ростов» обязался принять на работу футболиста и заключить с ним срочный трудовой договор с 10.12.2019.

Пунктом 4 трансферного контракта установлена трансферная выплата ФК «Ростов» в пользу ФК «Тамбов» за переход футболиста в размере 25 000 000 руб., которую ФК «Ростов» обязался выплатить до 14.12.2019.

26.11.2019, то есть, в один день с основным договором, между ФК «Тамбов» и ФК «Ростов» заключено дополнительное соглашение, согласно которому в пункт 4 трансферного контракта от 26.11.2019 внесены изменения, установлена трансферная выплата за переход футболиста в размере 17 000 000 руб.

Во исполнение условий трансферного контракта ФК «Ростов» платежным поручением от 11.12.2019 №3114 перечислил на расчетный счет ФК «Тамбов» денежные средства в размере 17 000 000 руб.

Конкурсный управляющий полагал, что поскольку трансферная выплата занижена сторонами, кредиторам и должнику причинен имущественный вред на сумму 8 000 000 руб. При этом, как указывает конкурсный управляющий, стоимость активов должника по данным бухгалтерских балансов за период 2018-2020 годов неуклонно уменьшалась, должник не обладал активами, необходимыми для ведения полноценной хозяйственной деятельности. В этой связи, конкурсный управляющий просил признать дополнительное соглашение от 26.11.2019 недействительным и взыскать с ответчика 8 000 000 руб.

Оценивая эквивалентность и экономическую целесообразность трансферной выплаты за переход в другой футбольный клуб футболиста на условиях оспариваемого дополнительного соглашения, суды установили, что при вступлении в правоотношения и их дальнейшем развитии по вопросу трансфера футболиста ФИО7 и согласовании (изменении) трансферной выплаты между сторонами была достигнута договоренность о переходе в будущем в аренду ФК «Тамбов» иного профессионального квалифицированного футболиста из ФК «Ростов» на yсловиях безвозмездности.

Так, в развитие таких договоренностей 22.02.2021 между ФК «Ростов», ФК «Тамбов» и ФИО8 заключен трансферный контракт о переходе футболиста ФИО8 на условиях аренды в ФК «Тамбов».

В соответствии с пунктом 1 трансферного контракта ФК «Ростов» и ФК «Тамбов» договорились о заключении ФК «Тамбов» трудового договора с ФИО8 на временной основе сроком с 23.02.2021 по 20.05.202l .

Согласно пункту 4 трансферного контракта переход футболиста из ФК «Ростов» в ФК «Тамбов» на условиях аренды осуществляется без трансферной компенсации (безвозмездно). При этом ответчик отметил, что ранее ФК «Ростов» понес значительные финансовые расходы, связанные с приобретением прав на футболиста ФИО8

Так, 07.07.2020 между ФК «Работнички» (Северная Македония) и ФК «Ростов» заключено соглашение о переходе (трансфере) футболистапрофессионала, по которому стороны согласовали переход (трансфер) профессионального игрока ФИО8 из ФК «Работнички» в ФК «Ростов». Цена трансфера составила 860 000 евро.

Кроме того, в результате исполнения договора о посреднических услугах от 15.07.2020, заключенного между ФК «Ростов» (клиент) и Компания Джоинт Индастриес Лимитед Партнершип (агент), предметом которого явились посреднические услуги в отношении заключения трудового договора с футболистом ФИО8, клуб выплатил агентское вознаграждение в размере 200 000 евро.

Таким образом, расходы ФК «Ростов» на приобретение футболиста ФИО8 составили l 060 000 евро, что составляло в тот момент по курсу 85 460 380 руб.

Кроме того, в период нахождения футболиста ФИО8 в безвозмездной аренде в ФК «Тамбов» со стороны ФК «Ростов» в пользу футболиста продолжали выплачиваться значительные выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 22.02.202I к трудовому договору, заключенному между ФК «Ростов» и ФИО8, стороны пришли к следующему:

- выплата ежемесячной заработной платы футболисту в период с 23.02.2021 по 20.05.2021 (на время нахождения футболиста в аренде ФК «Тамбов») приостанавливалась;

- клуб выплачивает футболисту дополнительное единовременное стимулирующее вознаграждение в размере 57 200 евро (5 128 574 руб.).

Таким образом, как указывает ответчик, в аренду ФК «Тамбов» на безвозмездной основе был предоставлен дорогостоящий футболист, игрок молодежной сборной Северной Македонии, при этом ФК «Ростов» в течение всего периода аренды нес значительные финансовые расходы, связанные с денежными выплатами в пользу футболиста.

В целях сравнительной оценки аналогичных договоренностей по трансферам иных футболистов, совершенных между ФК «Тамбов» и ФК «Ростов» в приближенный к трансферу футболиста ФИО7 период, ответчик приводит следующие примеры:

- трансферный контракт от 05.06.2019 о переходе футболиста ФИО9 из ФК «Тамбов» в ФК «Ростов», трансферная выплата 3 000 000 руб.;

- трансферный контракт от 30.09.2020 о переходе футболиста ФИО10 из ФК «Тамбов» в ФК «Ростов», трансферная выплата 12 000 000 руб.

Как указывает ответчик, трансферная выплата за переход футболиста ФИО7 (сыграл за ФК «Тамбов» 17 матчей, ранее на высшем уровне не выступал) в сумме 17 000 000 руб. являлась самой высокой.

В пункте 5 трансферного контракта от 26.11.2019 установлено, что ФК «Ростов» и ФК «Тамбов» подтверждают, что ими получены все необходимые согласия и разрешения (в том числе от органов управления клубов) для заключения контракта.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ФК «Ростов» заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявлению об оспаривании настоящей сделки, указывая, что первоначально утвержденный конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был в разумные сроки узнать о заключении оспариваемого дополнительного соглашения, при этом, действующий конкурсный управляющий не привел оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Оценив условия обжалуемого дополнительного соглашения в совокупности с иными условиями трансферного договора, обжалуемым определением от 26.06.2023 суд области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, не установив признаков убыточности для должника оспариваемым договором.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2023 оставил определение суда области без изменения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 181, 421 ГКРФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу об отсутствии оснований для выводов о недействительности сделки.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют применимым к спорному правоотношению нормам права и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

В настоящем случае конкурсный управляющий оспаривает дополнительное соглашение, заключенное между должником и ответчиком 26.11.2019, за 1,5 года до возбуждения дела о банкротстве ФК «Тамбов» (04.03.2021), спорная сделка подпадает под признаки подозрительности, установленные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагал, что поскольку трансферная выплата занижена сторонами многократно, кредиторам и должнику причинен имущественный вред на сумму 8 000 000 руб. При этом, указывает, что стоимость активов должника по данным бухгалтерских балансов за период 2018-2020 годов неуклонно уменьшалась, должник не обладал активами, необходимыми для ведения полноценной хозяйственной деятельности.

В этой связи, конкурсный управляющий просил признать дополнительное соглашение от 26.11.2019 недействительным и взыскать с ответчика 8 000 000 руб. Кроме того, конкурсный управляющий просит также восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления, ссылаясь на те обстоятельства, что о заключении дополнительного соглашения ему стало известно 10.03.2023 после получения письма ФК «Ростов» от 27.02.2023 №209.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления 4 о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Определение термину «трансферный контракт» дано в Регламенте Российского Футбольного союза по статусу и переходам (трансферу) футболистов, утвержденного постановлениями Исполкома РФС от 24.07.2020 №196.4, Бюро Исполкома РФС от 07.08.2020 №238.2 (далее – Регламент РФС), согласно которому трансферный контракт - двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста профессионала.

Российский Футбольный Союз является общероссийской спортивной федерацией в области футбола.

Как следует из статьи 1 регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, профессионалом является футболист, заключивший с профессиональным футбольным клубом трудовой договор в письменной форме и получающий вознаграждение за свою деятельность, превышающее компенсацию фактических расходов футболиста, связанных с подготовкой и участием в соревнованиях по футболу.

При переходе футболиста-профессионала из одного профессионального футбольного клуба в другой профессиональный футбольный клуб между этими футбольными клубами заключается трансферный контракт об условиях перехода футболиста.

Трансфер футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным футбольным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, заключаемого между новым и прежним профессиональными футбольными клубами футболиста-профессионала (пункт 1 Регламента РФС).

Согласно пункту 2 Регламента РФС трансферный контракт (а также приложения, изменения и дополнения к нему) должен быть составлен в письменной форме, постранично подписан уполномоченными представителями обоих профессиональных футбольных клубов и заверен печатями этих футбольных клубов.

Трансферный контракт может включать в себя условие о трансферной выплате, которую новый профессиональный футбольный клуб футболистапрофессионала производит в пользу прежнего профессионального футбольного клуба футболиста-профессионала. При этом профессиональные футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что трансфер футболиста-профессионала производится без осуществления трансферной выплаты (безвозмездно) (пункт 3 статьи 18 Регламента РФС).

Процесс трансфера любого футболиста включает в себя выполнение нескольких условий: согласие продающего клуба на заданную цену; согласие покупающего клуба получить игрока по установленной цене; согласие самого игрока на заключение контракта с клубом.

Таким образом, для успешного заключения трансферных контрактов требуется не только взаимное согласие футбольных клубов, но и согласие самих игроков на заключение трудовых договоров с новым клубом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Контракт между футбольными клубами имеет основные принципы, начала и правила, характерные для договоров в соответствии с главой 39 ГК РФ. По данному договору (контракту) одна сторона обязуется выполнить (исполнить) возмездное действие (услугу), а именно расторгнуть трудовой договор с футболистом, а другая сторона обязуется совершить оплату оказанных действий (расторжение трудового договора) в соответствии с установленными положениями договора (контракта) и заключить отдельный трудовой договор с футболистом.

Данный подход к заключению договоров закреплен статьей 779 ГК РФ.

В данном случае сторонами были однозначно определены условия, сроки и порядок исполнения обязательств по контракту. Условия трансферного контракта соответствуют регламенту Российского Футбольного Союза по статусу и переходам (трансферу) футболистов, не противоречат нормам российского законодательства. Условия сделки соответствуют обычаям делового оборота, применяемым к отношениям по переходу футболиста из одного клуба в другой.

Поскольку какой-либо утвержденной методики определения рыночной стоимости футболистов не существует, при определении ее стоимости учитываются позиции на футбольном поле, общее количество сыгранных матчей, общее количество забитых голов, голевых передач, сыгранных минут, состояние здоровья, количество дисквалификаций, дополнительных индивидуальных достижений, опыт (стаж) в спортивной карьере и т.п.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что согласованная сторонами в дополнительном соглашении к трансферному контракту о переходе футболиста ФИО7, является заниженной, материалы дела не содержат.

Также как и не установлено доказательств того, что ответчик является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик знал о наличии неисполненных обязательств у ФК «Тамбов» перед третьими лицами, а также о его неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на момент заключения оспариваемого соглашения.

Специфика финансирования деятельности футбольных клубов заключается в том, что клубам оказывается финансовая поддержка, как со стороны инвесторов, так и со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации. В связи с чем, на момент заключения оспариваемого соглашения ФК «Ростов» не мог объективно предполагать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявляя о недействительности дополнительного соглашения, конкурсный управляющий также ссылался на злоупотребление правом при заключении дополнительного соглашения к трансферному контракту. Указал, что оспариваемая сделка привела к утрате возможности должника получить денежные средства за счет его взыскания дебиторской задолженности с ФК «Ростов».

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

Вопрос о допустимости оспаривания таких сделок, действий на основании статей 10 и 168 ГК РФ неоднократно рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно сложившейся судебной практике применение статьи 10 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок, сделок с предпочтением.

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 ГК РФ исходя из общеправового принципа «специальный закон отстраняет общий закон», определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Для квалификации сделок как ничтожных на основании статей 10 и 168 ГК РФ установления одного факта ущемления интересов других лиц является недостаточным, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Таким образом, обращаясь с заявлением об оспаривании сделки, соответствующее лицо должно доказать нарушение прав и законных интересов кредиторов совершенной сделкой, а также недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника.

Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления №63).

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

При рассмотрении настоящего обособленного спора доказательств, указывающих на наличие признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки, а именно на то, что оспариваемая сделка совершена с противоправной целью (статья 10 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Возражая относительно требований конкурсного управляющего, ФК «Ростов» также заявил о применении срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды не установили однозначных доказательств невозможности первоначально утвержденного конкурсного управляющего узнать об оспариваемом дополнительном соглашении в пределах годичного срока исковой давности. Также как и не установили обстоятельств, однозначно препятствовавших конкурсному управляющему ФИО3 в разумные сроки после его утверждения обратится с соответствующим заявлением в суд.

Вместе с тем, суды сочли возможным оценить оспариваемую сделку по существу и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ее недействительной.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с такой оценкой.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А64-798/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.А. Григорьева


Судьи О.П. Антонова


ФИО1