Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А53-17546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17546/21
31 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» ИНН <***> ОГРН <***>

к Войсковой части 3667 ОГРН: <***> ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2020, диплому,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к войсковой части 3667 о взыскании 2 505 167 руб. 98 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в январе и феврале 2021 года, 90 156 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 26.05.2021 с последующим начислением до погашения долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом законодательством не предусмотрено, тариф истцу на 2021 год не был утвержден. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил обоснование и расчет стоимости оказанных услуг по водоотведению в спорный период.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что стороны в договоре согласовали применение в расчетах действующего на тот момент тарифа 74,14 руб./куб.м., утвержденного Региональной службой по тарифу Ростовской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о привлечении Региональной службы по тарифам Ростовской области к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Региональной службы по тарифам Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу.

А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей Региональной службы по тарифам Ростовской области и ее привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и Войсковой части 3667 заключен договор холодного водоснабжения № 2 от 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора холодного водоснабжения организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть водопроводную воду из централизованных систем водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата осуществляется абонентом по утвержденному тарифу 74,14 руб.

Согласно п. 4.2 контракта расчетный период, установленный настоящим договором, равен одном календарному месяцу. Абонент оплачивает за холодное водоснабжение и водоотведение без предоплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В рамках вышеуказанного контракта холодного водоснабжения в период январь-февраль 2021 истец поставил ответчику коммунальный ресурс и принял сточные воды на сумму 2 505 167,98 руб.

Свои обязательства по договору в части своевременной оплаты в полном объеме за оказанные услуги, ответчик не исполнил, в результате у ответчика перед истцом за спорный период образовалась задолженность в сумме 2 505 167,98 руб.

09.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 2 505 167 руб. 98 коп. задолженности, 90 156 руб. 48 коп. неустойки с последующим начислением до погашения долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила) регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно п. 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемые органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении задолженности за поставленный коммунальный ресурс войсковой части 3667 в январе-феврале 2021 года, истцом применен тариф, установленный для организации -74,14 руб. /куб.м., утвержденный Региональной службой Ростовской области Постановлением №66/57 от 18.12.2019. (Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2019 № 66/57 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (ИНН <***>), на 2020 год»)

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/27 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности ГУП РО «УРСВ» для формирования тарифов на водоснабжение и водоотведение с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению N 1 и действует с 2019 года по 2023 год.

Кроме того, примененный истцом в январе-феврале 2021 тариф в размере 74,14 руб. за 1 куб.метр не противоречит как долгосрочному тарифу по постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/27 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО «УРСВ» (на 2019-2023 годы), так и тарифу на 2020 год.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в январе – феврале 2021 году истцу был утвержден тариф ниже чем 74,14 руб. за 1 куб. м., соответственно ресурсоснабжающей организацией правомерно применен тариф с учетом его согласования сторонами в договоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу А53-10603/2021.

Представленные в материалы дела документы, договор № 2 от 24.01.2020, акты выполненных работ, счета-фактуры подтверждают задолженность в заявленном размере.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 505 167 руб. 98 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения в период с январь-февраль 2021 года.

Рассмотрев требования о взыскании 90 156 руб. 48 коп. за период с 11.02.2021 по 26.05.2021 неустойки, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6.2. статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки согласован сторонами в п. 6.3 договора.

Указанные сроки ответчиком нарушены, ресурс не оплачен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика пользу истца надлежит взыскать 90 156 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 26.05.2021.

Требования о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 6.2. статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пеня подлежит начислению по день фактической оплаты.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Войсковая часть обладает статусом государственного органа и , будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ о 14.11.2018 по делу № 303-ЭС18-8779, А73-12213/2017).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 3667 в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» 2 505 167 руб. 98 коп. задолженности, 90 156 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 2 505 167 руб. 98 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 27.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва