Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-26767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26767/2020
г. Уфа
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

ФИО2

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

(адрес для направления корреспонденции : 450077, <...>)

- судебный пристав- исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО4

( 450077, <...>)

- заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5

( 450077, <...>)

в качестве иного заинтересованного лица привлечено к участию в деле:

– Акционерное общество « Уфимский тепловозоремонтный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450006, <...>)

о признании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 № 02068/20/385813 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 возбудить исполнительное производство.

о признании постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.11.2021 № 02007/21/657604 незаконным. Обязать Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 возбудить исполнительное производство (в редакции заявителя с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ от 16.02.2022)

при участии в судебном заседании:

представитель СПИ ФИО4: ФИО6 , доверенность, удостоверение, диплом.

представитель АО «Уфимский тепловозоремонтный завод»: ФИО7, доверенность от 01.12.2021, паспорт.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 о признании Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССН по РБ ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 незаконным , и об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССН по РБ ФИО8 возбудить исполнительное производство».

09.03.2021 заявитель через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru направил заявление о замене заинтересованного лица.

Определением от 24.03.2021 в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель СПИ МО по ИОИП УФССП ФИО3.

05.08.2021 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило уточненное заявление ФИО2 от 05.08.2021 согласно которому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССН по РБ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 46268/20/02068-ИП от 24.08.2020 незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 возбудить исполнительное производство.

Заявление рассмотрено , принято

Как указал заявитель " …13.07.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение по делу № А07-18597/16 (полный текст определения изготовлен 24.07.2020), в котором было удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. Так, была произведена замена взыскателя (истца) в рамках дела № А07-18597/2016 - общество с ограниченной ответственностью Промышленные рельсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО2 в размере задолженности по неустойке в сумме 98 895 руб. по состоянию на 05.05.2017, неустойки за период с 06.05.2017г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 285 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Также данным Определением было удовлетворено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Таким образом, был восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 000000000 от 02.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-18597/2016.

После чего, 21.07.2020 Заявитель направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан Заявление о выдаче исполнительного листа, в котором указал, чтобы Арбитражный суд направил исполнительный лист в соответствующую службу судебных приставов в целях его исполнения.

Так, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45097650451392, исполнительный лист был отправлен в МО по ИОИП УФССН по РБ 12.08.2020 , получен адресатом 21.08.2020 ….

Между тем, Заявитель узнал о том, что исполнительный лист не был принят к исполнению из карточки дела № А07-18597/16 Картотеки арбитражных дел, только 02.11.2020, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отдельно в адрес Заявителя не направлялось.….

…В связи с нарушением порядка уведомления Взыскатель до 24.06.2021 не был осведомлен о месте нахождения исполнительного документа и обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

24.06.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан сообщил о том, что исполнительный лист находится в суде, в этот же день взыскателю стали известны все обстоятельства связанные с указанным исполнительным производством. 26.07.2021 исполнительный лист был предъявлен в кредитную организацию, однако, Банк отказал в исполнении, так как срок предъявления исполнительного документы истек. Таким образом, незаконный отказ судебного пристава-исполнителя привел к утрате права Взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению…."

16.02.2022 ( зарегистрировано 18.02.2022) через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило заявление ФИО2 , согласно которому указано : "…. заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя сопроводительное письмо, к которому были приложены следующие документы: Исполнительный лист серии ФС № 016206608 от 02.08.2017 (оригинал); Сведения об открытых банковских счетах организации должника, а также судебные акты в рамках рассматриваемого дела. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 07.11.2021. После получения вышеуказанных документов 19.11.2021 судебным приставом -исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем свидетельствует Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.11.2021 № 02007/21/657604.

В связи с изложенным, ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, по состоянию на 16.02.2022 права и законные интересы заявителя продолжают нарушаться, поэтому заявитель поддерживает требования о рассмотрении дела по существу в судебном порядке и просит:

1. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 г. № 02068/20/385813 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 возбудить исполнительное производство.

2. Признать Постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.11.2021 № 02007/21/657604 незаконным. Обязать Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 возбудить исполнительное производство…."

Заявление судом принято и рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято .

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав - исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5.

Определением от 29.11.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве иного заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному листу АО «Уфимский тепловозоремонтный завод».

Заявитель требования поддерживает согласно направленному ходатайству от 25.03.2022.

Представитель СПИ ФИО3 представил отзыв, копии исполнительного листа, копию постановления СПИ ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании 22.10.2021 представитель СПИ ФИО3, пояснил, что поступивший в Межрайонный отдел по ИОИП исполнительный лист был направлен для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в Советский РОСП УФССП России по РБ , т.е. по месту нахождения должника..

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 представил копии материалов исполнительного производства № 167583/21/02007-ИП и №195938/21/02007/ИП.

Представитель УФССП России по РБ представил отзыв, согласно которому в заявленных требованиях просит отказать в полном объеме.

Представитель АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» представил отзыв на заявление, просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела , заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ( резолютивная часть в порядке упрощенного производства) от 10.10.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд решил : взыскать с СПИ Уфиского РОСП УФССП России по РБ ФИО8 (ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО2 (ИНН , ОГРН <***>) суму долга по договору поставки №34/43 от 2903.2016 по состоянию на 05.08.2016 в размере 285 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. и 8 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу , выдан исполнительный лист.

Как пояснил представитель АО « Уфимский тепловозоремонтный завод» исполнительный лист исполнен по состоянию на январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу №А07-18597/2016 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленные рельсы" к акционерному обществу "Уфимский тепловозоремонтный завод". С акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные рельсы" взыскана неустойка за период с 24.05.2016 по 05.05.2017 в сумме 98 895 руб., неустойку за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 285 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, законные проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 22.04.2016 по 23.05.2016 в сумме 2 740 руб.98 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 264 руб.55 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 836 руб.16 коп.

Решение суда вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения суда, 02.08.2017 подготовлен исполнительный лист ФС №016206608.

16.10.2017 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило ходатайство истца от 03.07.2017 о выдаче исполнительного листа с указанием реквизитов для его направления.

10.06.2020 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило по делу А07-18597/2016 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

11.07.2020 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru по указанному делу поступило заявление ФИО2 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

24.07.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №А07-18597/2016 (резолютивная часть 13.07.2020). Согласно данному определению произведена замена взыскателя (истца) в рамках дела № А07- 18597/2016 – общество с ограниченной ответственностью Промышленные рельсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ФИО2 в размере задолженности по неустойке в сумме 98 895 руб. по состоянию на 05.05.2017г., неустойки за период с 06.05.2017г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 285 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа , выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-18597/2016.

20.07.2020 ФИО2 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru направил в суд заявление о направлении исполнительного документа в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан для исполнения.

10.08.2020 исполнительный лист ФС №016206608 и определение о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020 по делу №А07-18597/2016 направлены Арбитражным судом Республики Башкортостан в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ .

11.09.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 24.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация размещена в системе https://kad.arbitr.ru 11.09.2020.

06.10.2020 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа и копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18597/2016.

20.10.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление об отзыве заявления на выдачу исполнительного листа в связи с тем, что данный исполнительный лист находится в УФССП России по РБ.

30.04.2021 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило в рамках дела №А07-18597/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление принято к производству , назначено судебное заседание.

28.06.2021 через сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru поступило от ФИО2 в рамках дела №А07-18597/2016 поступило заявление, согласно которого заявитель указывает «…Определением суда от 24.06.2021 по делу № А07-18597/2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.06.2021. Также в данном Определении было указано, что утраченный исполнительный лист, по которому подавалось заявление, находится в Арбитражном суде Республики Башкортостан. С учетом вышеизложенного, прошу принять отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-18597/2016…».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 производство по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07- 18597/2016 прекращено.

Так же 29.06.2021 вынесено определение об исправлении описок и опечаток в резолютивную часть определения суда по делу №А07-18597/2016 от 13.07.2020 и полный текст определения суда о процессуальном правопреемстве от 24.07.2020, указав в текстах судебных актов наименование правопреемника как - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <...> **, кв. **).

01.07.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа и копии определения о процессуальном правопреемстве по делу №А07-18597/2016.

15.10.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об исправлении описок и опечаток в резолютивной части Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-18597/2016.

Определением суда от 29.10.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено Определение об исправлении описок, опечаток.

19.11.2021 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №195938/21/02007-ИП на основании исполнительного листа №ФС 016206608 от 02.08.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-18597/2016.

От Акционерного общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» поступили возражения относительно исполнения исполнительного документа ФС №016206608.

23.11.2021 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №195938/21/02007-ИП от 19.11.2021.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для гражданина - должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а", "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Данные сведения о взыскателе и должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию взыскателя и должника.

По заявлению взыскателя в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист с приложением определения от 24.07.2020 о процессуальном правопреемстве (взыскатель ФИО2) направлен в МО по ИОИП УФССП по РБ .

24.08.2020 СПИ МО по ИОИП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку "…не указаны сведения о должнике и взыскателе : не указаны адрес и паспортные данные взыскателя…"

В силу вышеприведенных норм, при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

С учетом представленных материалов, судом установлено, что исполнительный лист №ФС 016206608 от 02.08.2017, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-18597/2016, соответствует всем требованиям ст. 319 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве .

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу №А07-18597/2016 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А07-18597/2016 и заявление ФИО2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению .

Вместе с тем, само по себе отсутствие в определении указанных в постановлении сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения " судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Отсутствие в определении от 24.07.2020 сведений об адресе и паспортных данных взыскателя позволяет идентифицировать взыскателя , в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

При указанных обстоятельствах , у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации взыскателя и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает права и законные интересы взыскателя .

При этом СПИ ФИО3 не учтен факт того, ФИО2 ( правопреемник) является физическим лицом, а отражать идентификационные сведения в определении (решении) суда не допустимо.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме (часть 2); при этом при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей ( если гражданин – физическое лицо), из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 названной статьи, в том числе: дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица.

Таким образом , указанные сведения не могли быть указаны в определении суда от 24.07.2020 о процессуальном правопреемстве, но таковые могли быть запрошены судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства при обращении в суд , либо при ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа ( с учетом направления исполнительного листа судом).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.


В отношении постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.11.2021 № 02007/21/657604 суд приходит к следующему.

Исполнительное производство №195938/21/02007-ИП по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 016206608 от 02.08.2017 было возбуждено 19.11.2021 СПИ Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4

23.11.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №195938/21/02007-ИП с указанием причины -истечение срока для его предъявления.

Между тем , принимая во внимание , что постановление судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве , а исполнительный лист первоначально был предъявлен с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве, а также, учитывая то обстоятельство , что после вынесения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением о признании такового незаконным, и в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами (ФИО2 и СПИ ФИО3) предпринимались меры, направленные на дальнейшую возможность предъявления исполнительного листа к взысканию ( ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела для урегулирования спора, выяснение и установление местонахождения исполнительного листа по делу А07-18597/2016, подача заявления о выдаче дубликата, направление исполнительного листа СПИ ФИО3 в Советский РОСП г.Уфы УФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства), суд приходит выводу, о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №195938/21/02007-ИП от 23.11.2021 незаконным с учетом фактических обстоятельств по предъявлению данного исполнительного листа к исполнению .

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 № 02068/20/385813.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП от 23.11.2021 № 02007/21/657604

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.Л. Чернышова