Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А82-16221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-16221/2019

04 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс":

ФИО1 (доверенность от 02.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А82-16221/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "АРТ-ОТЕЛЬ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании передать обществу документацию


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - ООО "Северный Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 об обязании передать документацию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "АРТ-ОТЕЛЬ" (далее - ООО "Гостиница "АРТ-ОТЕЛЬ").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, общество вело деятельность в лице ФИО2, как единоличного исполнительного органа, что свидетельствует о том, что истребуемая документация находилась на хранении у ФИО2 и удерживается по настоящее время; суды неправомерно возложили на истца бремя доказывания наличия спорных документов у ответчика, считает, что бремя доказывания причин отсутствия у истца спорной документации должно возлагаться на ответчика; ответчик не доказал факт отсутствия у него истребуемой документации, в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принимал меры по восстановлению документов общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании приказа Общества от 27.01.2017 № 1-17 ФИО2 назначен на должность генерального директора Общества.

Решением единственного участника Общества от 27.02.2018 № 01/18 ФИО2 освобожден от занимаемой должности, генеральным директором Общества назначен ФИО3

В ЕГРЮЛ 13.03.2018 внесена запись о назначении ФИО3 на должность генерального директора Общества.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о представлении документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества, материальных ценностей, печати, бухгалтерских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности.

Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств нахождения спорных документов у бывшего руководителя Общества ФИО2 и их отсутствия по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал на то, что спорная документация ему не была передана предыдущим руководителем общества, в обоснование чего представил требование о передаче документов к предыдущему руководителю общества.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка заявителя на ошибочное распределение судами бремени доказывания является несостоятельной и основана на неверном толковании правовых норм. В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся положения о возложении на каждое лицо обязанности доказать свои доводы и возражения, а в соответствии с частью 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Оснований для освобождения Общества от доказывания своих исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны, в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А82-16221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын