Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-7124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7124/2024
г. Ставрополь
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соседи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, об обязании предоставить доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, и ул. Кипарисовая, д. 2, корп. 2, в целях установки общедомовых приборов учета холодной воды, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, ресурсоснабжающая организация), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соседи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – ответчик, исполнитель, ООО УК «Соседи»), об обязании предоставить доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, и ул. Кипарисовая, д. 2, корп. 2, в целях установки общедомовых приборов учета холодной воды.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в назначенную дату и время представитель истца к судебному заседанию с использованием веб-конференции не подключился.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец приобщил в материалы дела доказательства принятия мер по организации совместного осмотра водопроводных сетей многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, и ул. Кипарисовая, д. 2, корп. 2, в целях установки общедомовых приборов учета холодной воды, а также акты об отказе в допуске к сетям водоснабжения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>; <...>, был выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО УК «Соседи».

22 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения № 6693 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, нести иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пунктами 4.1.2, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.13 договора исполнитель обязался обеспечить беспрепятственный доступ ресурсоснабжающей организации к внутридомовым инженерным системам, общедомовым приборам учета; обеспечить установку, ремонт либо замену общедомового прибора учета при выходе из строя с обязательным (за сутки) уведомлением ресурсоснабжающей организации о снятии общедомового прибора учета и его установке; оборудовать помещения индивидуальными приборами учета, вести учет показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, передавать ресурсоснабжающей организации их показания до 25 числа расчетного месяца включительно; предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения общедомового прибора учета к автоматизированным системам учета ресурсов и передачи показаний, содействовать в согласовании возможности подключения индивидуальных приборов учета к таким системам.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по договору в соответствии с пунктом 5.2 договора определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством в случаях:

- принятия собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

- наличия договоров ресурсоснабжения, заключенных до 30 июня 2015 г., между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления;

- отказа ресурсоснабжающей организации от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии признанной последним по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности за коммунальный ресурс за 3 расчетных периода;

- отказа исполнителя от выполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

При наличии обязанности и технической возможности установки общедомового прибора учета холодной воды, объем питьевой воды в целях содержания общего имущества, подлежащей оплате исполнителем по договору определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора, с учетом повышающего коэффициента 1,5. При наличии оформленного в установленном порядке акта на предмет отсутствия технической возможности установки общедомового прибора повышающий коэффициент не применяется (пункты 5.5, 5.6 договора).

09 февраля 2024 года истец в связи с истечением у ОДПУ сроков периодической поверки (у многоквартирного жилого дома по адресу: <...> истек 01.09.2021; у многоквартирного жилого дома по адресу: <...> истек 01.01.2020) направил ответчику уведомления от 07.02.2024 № 37-02/518 и № 37-02/519 о необходимости обеспечить сотрудникам ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» доступ к водомерным узлам.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80091293095824 и 80091293095855 уведомления от 07.02.2024 № 37-02/518 и № 37-02/519 были направлены по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчика, почтовые отправления поступили в почтовое отделение 10.02.2024 и возвращены обратно отправителю из-за истечения срока хранения 12.03.2024.

По прибытию представителей ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» для проведения работ по обследованию ввода водоподводящих сетей в дом и внутридомовых сетей водопотребления по адресам: <...>; <...>, доступ к внутридомовым инженерным сетям со стороны ООО УК «Соседи» предоставлен не был, о чем были составлены акты об отказе в допуске к сетям водоснабжения и водомерным узлам для проведения работ по обследованию ОДПУ от 16.02.2024.

Направленные истцом претензии от 20.02.2024 № 37-01/991 и № 37-01/992 с требованием предоставить допуск представителей ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» к установке ОДПУ в многоквартирных жилых домах были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем членства собственников помещений в ТСЖ либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, договоров о содержании и ремонте общего имущества с ТСЖ, а также определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования (подпункт «б» пункта 16, пункт 17 Правил № 491).

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета поставляемого ресурса.

После вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Посредством установки ОДПУ должен обеспечиваться полный или исчерпывающий учет всего объема энергоресурса, поставленного в многоквартирный дом, с одной стороны - исключающий возможность осуществления потребления, не фиксируемого соответствующим средством измерения, а с другой - не допускающий учет потребления, не относящегося к объему обязательств исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Частью 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к системам централизованного водоснабжения и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Организации, которые осуществляют снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемой холодной воды, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что организации, указанные в части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемой холодной воды, снабжение которой и передачу которой эти организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемой холодной воды в установленный срок.

При этом в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению указанных объектов приборами учета используемой холодной воды, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемого ресурса и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что истец обязан совершать действия по оснащению многоквартирного дома прибором учета используемых электрических ресурсов, а ответчик, как лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данного объекта прибором учета используемых электрических ресурсов, должно обеспечить допуск истца к месту установки прибора учета.

Определениями от 10.06.2024, 10.07.2024 суд в целях установления наличия технической возможности установки ОДПУ обязал стороны провести совместный осмотр спорного многоквартирного дома.

Во исполнение определения суда от 10.06.2024 истец 28.06.2024 направил ответчику извещения от 26.06.2024 № 37-02/3555 и № 37-02/3556 о необходимости обеспечить сотрудникам ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» доступ к водомерным узлам в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>; <...>.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80105397196186 и 80105397196193 извещения от 26.06.2024 № 37-02/3555 и № 37-02/3556 были направлены по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчика, почтовые отправления поступили в почтовое отделение 29.06.2024 и возвращены обратно отправителю из-за истечения срока хранения 31.07.2024. При этом почтальоном предпринимались неудачные попытки вручения почтовых отправлений.

По прибытию представителей ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» для проведения работ по обследованию ввода водоподводящих сетей в дом и внутридомовых сетей водопотребления по адресам: <...>; <...>, доступ к внутридомовым инженерным сетям со стороны ООО УК «Соседи» предоставлен не был, о чем были составлены акты об отказе в допуске к сетям водоснабжения и водомерным узлам для проведения работ по обследованию ОДПУ от 04.07.2024.

Во исполнение определения суда от 10.07.2024 истец 12.07.2024 направил ответчику извещения от 11.07.2024 № 37-02/3865, № 37-02/3866 и № 37-02/3882 о необходимости обеспечить сотрудникам ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» доступ к водомерным узлам в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>; <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80095198826064 извещения от 11.07.2024 № 37-02/3865 и № 37-02/3866 были направлены по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчика, почтовое отправление поступило в почтовое отделение 13.07.2024 и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 14.08.2024. При этом почтальоном предпринималась неудачная попытка вручения почтового отправления.

По прибытию представителей ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» для проведения работ по обследованию ввода водоподводящих сетей в дом и внутридомовых сетей водопотребления по адресам: <...>; <...>, доступ к внутридомовым инженерным сетям со стороны ООО УК «Соседи» предоставлен не был, о чем были составлены акты об отказе в допуске к сетям водоснабжения и водомерным узлам для проведения работ по обследованию ОДПУ от 23.07.2024.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац первый).

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац второй).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Однако о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ стороны суду не заявили, доказательства наличия уважительных причин, препятствующих сторонам заявить о назначении судебной экспертизы согласно пункту 5 постановления № 23, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности предоставить сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» доступ к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, и ул. Кипарисовая, д. 2, корп. 2, в целях установки общедомовых приборов учета холодной воды.

С учетом того, что положениями действующего законодательства предусмотрен приоритет приборных способов определения объема потребленного энергетического ресурса над расчетными (статья 544 ГК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соседи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, предоставить доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовым инженерным системам водоснабжения в помещениях многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, и ул. Кипарисовая, д. 2, корп. 2, в целях установки общедомовых приборов учета холодной воды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соседи», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Н.В. Демкова