Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А83-7364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7364/2016
21 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатива 2000» (296505, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (296505, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (296505, <...>), Администрации города Саки Республики Крым (296505, <...>), производственному кооперативу «Ритм» (ЕГРПОУ 22292753, <...>) о прекращении договора и признании права,

при участии представителей:

от истца (ФИО2) – ФИО2, паспорт РФ; ФИО3, доверенность б/н от 18.11.2016;

от истца («Инициатива 2000») – ФИО2, выписка ЕГРЮЛ от 02.06.2016;

от ответчика (ООО «Ритм») – ФИО4, доверенность №27 от 02.02.2017; ФИО5, доверенность №26 от 02.02.2017;

от ответчика (ПК «Ритм») - ФИО6, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей Украины;

от ответчика (Администрации города Саки) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива 2000», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Администрации города Саки Республики Крым, Производственному кооперативу «Ритм» в котором просят суд ( с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать прекращенным договора аренды земельного участка от 26.04.2006, заключенный между Производственным кооперативом «Ритм» и Сакским городским советом Автономной Республики Крым, регистрационный номер 040601500068 от 22.05.2006 и признать право индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под зданиями, принадлежащими на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1В, лит. А, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:27) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1Б, лит. Е, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:10) без согласования границ такого земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Ритм». Заявленные требования со ссылкой на положения статей 5, 11.2, 25, 35, 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 416, 417, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что с момента прекращения права общей долевой собственности на нежилые строения ООО «Инициатива-2000» и ФИО7, столкнулись с препятствием, которые чинит директор ООО «Ритм» в пользовании земельным участком.

Представители ответчика (ООО «Ритм») возражали против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что заявленные истцами требования направлены на нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления находящихся в собственности муниципальных образований земельных участков, установление или изменение их границ и посягают на права Администрации города Саки, гарантированные ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку расторжение договора в рамках которого обеспечивается поступление платежей в соответствующие бюджеты посягает на материально-техническую основу местного самоуправления. Вместе с тем указывали на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, а также на то, что ФИО2 в экономической деятельности имущество не использует и статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, не имеет. Таким образом, требования, ФИО2 заявлены в нарушение установленных ст. 28 АПК РФ правил подведомственности. Кроме того, представитель общества заявлял ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика (ПК «Ритм») письменных пояснений в материалы дела не предоставил. В судебных заседаниях поддерживал доводы, изложенные представителями ООО «Ритм». Просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель Администрации города Саки в судебное заседание 14.06.2017 не явился, ранее предоставил суду письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, помимо прочего на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты нарушенных прав, как признание договора прекращенным и на то, что на данный момент отсутствует обязанность согласования границ земельного участка не только с ООО «Ритм», но и с кем бы то ни было , поскольку ни ИП ФИО2, ни ООО «Инициатива 2000» не осуществляли никаких действий, направленных на реализацию своего права на земельный участок в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика (Администрации города Саки) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 22 декабря 2011 года, Сакской городской государственной нотариальной конторой и выписки из государственного реестра вещевых прав на недвижимое имущество частному предприятию «Инициатива-2000» (правопреемник ООО «Инициатива-2000») на праве общей долевой собственности принадлежало 13/100 частей нежилых строений ( т. 1 л. д. 110-114).

На основании договора купли продажи № 001/15.03.1 от 15 марта 2013 года ( т. 1 л. <...>, 104-107) и выписки из государственного реестра вещевых прав на недвижимое имущество и регистрацию права собственности от 17.10.2013 ( т. 1 л. <...>) ФИО2 принадлежало 7/100 частей нежилых строений расположенных по адресу <...>, из общей долевой собственности нежилых строений общей площадью 878,8 кв.м.

Все вышеуказанные нежилые строения расположены на земельном участке общей площадью 4000 кв.м., арендатором которого является кооператив «Ритм» на основании договора аренды земельного участка от 26 апреля 2006 г.(т.1 л.д. 22,23), что не оспаривается лицам, участвующими в деле.

Решением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 06 мая 2014 года по делу № 2-33/2014, вступившим в законную силу 07.06.2014, исковое заявление ФИО2 удовлетворено, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 7/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <...>, выделено в натуре ФИО2 7/100 долей домовладения № 1 а по ул. Вокзальной в г. Саки: основное строение литер «Е», площадью 81,3 кв. м., площадью застройки 107,8 кв. м. ( т. 2 л. д. 92).

Постановлением Администрации города Саки от 08.06.2015 № 296 присвоен выделенной в натуре на основании решения Сакского горрайонного суда Республики Крым от 06.05.2014 по делу № 2-33/2014 части домовладения (7/100 доли), состоящей из объекта недвижимого имущества – строения лит. «Е» площадью 81,3 кв. м, площадью застройки 107,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 в целом, адрес: Российская Федерация, <...> ( т. 1 л. д. 31).

Право собственности на данное строение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 28.12.2015 года, регистрационная запись 90-90/016-90/015/002/2015-152/1, а также получен кадастровый номер 90:21:010108:10 (т. 1 л. д. 28-30).

Решением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 12 марта 2015 года по делу № 2-9/2015, вступившим в законную силу 15.04.2015, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» удовлетворено. Выделено в натуре обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» 13/100 частей нежилых строений, расположенного по адресу: <...>, передав ему в собственность: основное строение лит. «А» (помещение № 1 площадью 35,2 кв. м.; помещение № 2 площадью 2,4 кв. м.; помещение № 3 площадью 26,8 кв. м.; помещение № 4 площадью 6,3 кв. м) общей площадью 70,7 кв. м. и стоимостью 550 620 руб., что фактически составляет 15/100 частей, согласно варианта (Приложение № 1 к заключению эксперта 05 декабря 2014 года № 52), прекращено право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» на нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, распределены судебные расходы ( т. 1 л. д. 47,48).

Право собственности на данное строение зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 06.06.2016 года, регистрационная запись 90-90/016-90/016/300/2016-9810/1, а также получен кадастровый номер 90:21:010108:27 (т. 1 л. д. 44-46).

22.06.2016 директор ООО «Инициатива-2000» ФИО2 подал на имя главы администрации Саки ФИО8, председателя Сакского городского совета ФИО9, депутата Сакского городского совета ФИО10, депутата Сакского городского совета ФИО11 заявление, в котором сообщал о проведении ООО «Ритм» строительства без законных на то оснований и просил создать комиссию с выездом на место, подтвердить либо опровергнуть факт незаконного строительства; в случае выявления факта незаконного строительства принять меры по устранению выявленных нарушений и прекращению незаконного строительства с привлечением виновных лиц к ответственности, а также просил предоставить информацию о наличии у ООО «Ритм» документов на земельный участок ( т. 1 л. д. 27).

В ответ на указанное обращение, письмом за исходящим от 18.07.2017 № 02.1-33/135 Администрация города Саки сообщила о том, что о результатах проверки заявителю будет сообщено дополнительно, а также разъяснила, что заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, если считает их нарушенными ( т.1 л.д. 26).

Письмом за исх. от 19.08.2015 № К-7/1168/2 Администрация города Саки Республики Крым со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации уведомила ФИО2 о том, что необходимо выполнить раздел земельного участка и обратиться в отдел земельных отношений администрации города Саки по вопросу формирования вновь образуемых земельных участков (т.1 л. д. 24).

29.08.2016 ФИО2 направил директору ООО «Ритм» ФИО6 заявление в котором, помимо прочего, сообщал о намерении вывести положенную ему часть земельного участка из общей долевой собственности, и предлагал в досудебном порядке согласовать границы земельного участка необходимого для обслуживания принадлежащего ему нежилого здания; предлагал до 20 сентября 2016 года определить дату и время, для составления и согласования границ земельного участка под использование и обслуживание принадлежащей ему части недвижимости ( т. 1 л. д. 25).

Ответ на указанное выше заявление не поступил.

Материалы дела содержат также письмо Администрации города Саки за исходящим от 16.03.2017 № К-7/215/2 на имя ФИО2, в котором помимо прочего, сообщается о том, что договор аренды земельного участка № 288 от 26.08.2006 в настоящее время не переоформлен, согласно Постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав и завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым» и является действующим, оплату по данному договору осуществляет ООО «Ритм». На участке (КН: 90:21:010108:4, предыдущий номер 0111400000000110207) расположены объекты недвижимости, некоторые из которых не являются собственностью ООО «Ритм». Согласно ст. 65 п.1 Земельного кодекса РФ – использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому заявителю совместно с ООО «Ритм» необходимо оформить документы на земельные участки, занятые вашими объектами недвижимости ( т.2 л. д. 97).

Истцы, полагая, что указанные выше действия ответчиков нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях представители истцов, истец настаивали на удовлетворении именно требований о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 26.04.2006, заключенного между Производственным кооперативом «Ритм» и Сакским городским советом Автономной Республики Крым, регистрационный номер 040601500068 от 22.05.2006 и признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под зданиями, принадлежащими на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1В, лит. А, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:27) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1Б, лит. Е, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:10) без согласования границ такого земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Ритм».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцами способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Суд полагает, что истцами избран неправильный способ защиты своего права в виде предъявления требования о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 26.04.2006, заключенного между Производственным кооперативом «Ритм» и Сакским городским советом Автономной Республики Крым, регистрационный номер 040601500068 от 22.05.2006 и признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под зданиями, принадлежащими на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1В, лит. А, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:27) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1Б, лит. Е, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:10) без согласования границ такого земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Ритм», поскольку целью истцов является оформление права аренды на земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие им на праве собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 года N 187-О.

Таким образом, по общему правилу исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В силу части 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Вместе с тем, сроки и последовательность административных процедур и административных действий по предоставлению муниципальной услуги, формы контроля, порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, и его должностных лиц определены постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 06 октября 2015года №726 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Истцы не обращались в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса , п.12-15 Административного регламента «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации г.Саки от 06.10.2015 года №730, с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка под зданиями, принадлежащими истцам по делу.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании прекращенным договора аренды земельного участка от 26.04.2006, заключенного между Производственным кооперативом «Ритм» и Сакским городским советом Автономной Республики Крым, регистрационный номер 040601500068 от 22.05.2006 и признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под зданиями, принадлежащими на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива-2000» (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1В, лит. А, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:27) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (расположенными по адресу: ул. Вокзальная, д. 1Б, лит. Е, г. Саки, Республика Крым, кадастровый номер: 90:21:010108:10) без согласования границ такого земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Ритм», поскольку целью истцов является оформление права аренды на земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие им на праве собственности, отсутствуют, в связи избранием истцами ненадлежащего способа защиты.

Ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными ввиду наличия переписки с ответчиками, а также исходя из того, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Ритм» о том, что ФИО2 в экономической деятельности имущество не использует и статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке не имеет, опровергаются свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 11.12.2014 и вступившим в законную силу 03.11.2016 определением Сакского горрайонного суда Республики Крым от 09.09.2016 по делу № 2-3282/2016.

Ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности судом также отклонено в виде его безосновательности.

Заявленное истцом требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на стороны, не в пользу которых принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю. Кузнякова