Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-210289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210289/2022-32-1721
г.Москва
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>) о взыскании 32 898 руб. 89 коп. УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транспортные технологии» (далее – Ответчик) 32 898 руб. 89 коп. задолженности за простой вагонов на основании ст.12,309,310 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения га отзыв ответчика.

13 января 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 марта 2020 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/118 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется уплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее — ТОР) грузовых вагонов принадлежащий Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010


№ 286, ОАО «РЖД» 04 сентября 2020 г. при осмотре вагона № 52720216 обнаружена неисправность - завышен/занижен фрикцион, длина более нормы. В ходе проверки легитимности литых деталей тележки выявлено, что номер детали (боковая рама № 12372-06) не подтвержден заводом-изготовителем. Вагон был забракован по коду неисправности 219.

07 сентября 2020 г. при осмотре вагона № 64098841 обнаружена неисправность - несоответствие зазоров скользуна. Также, в ходе проверки легитимности литых деталей тележки выявлено: номер детали (боковая рама № 5-2494-05) не подтвержден заводом-изготовителем. Вагон забракован по неисправности 220.

11 сентября 2020 г. при смотре вагона № 55078281 обнаружена неисправность - тонкий гребень. Колесная пара № 119-18-92 с т.о. 26 мм забракована в заводской ремонт. Вагон забракован по коду неисправности 102.

31 августа 2020 г. при осмотре вагона № 50592583 обнаружена неисправность - трещина или излом боковой рамы № 33-25177-05. По результатам неразрушающегося контроля боковая рама забракована и не подлежит дальнейшей эксплуатации (Заключение № 18-100). Вагон забракован по коду 205.

В соответствии с п. 4.7 Договора Подрядчик уведомляет Заказчика об обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у Подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в пункте 1.2.2. Договора, уведомляет о необходимости их предоставления для проведения ТР-2 грузового вагона, а Заказчик согласно п. 4.3.7 обязан предоставить Подрядчику по его запросу запасные части в соответствии с подпунктом 1.2.2 настоящего Договора, в сроки, установленные п. 3.7 настоящего Договора.

На основании п. 4.3.13 Заказчик обязан оплачивать Подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причине не предоставления Подрядчику запасных частей, в установленные настоящим Договором сроки.

07 сентября 2020 г. в связи с отсутствием в наличии необходимых боковых рам для проведения ТР-2 грузового вагона № 52720216 эксплуатационное вагонное депо Бекасово письменно уведомило ООО «Транспортные технологии» о необходимости их предоставления (письмо № 307/2020 от 07 сентября 2020 г., Акт общей формы № 113 от 22 сентября 2020 г.).

08 сентября 2020 г. года в связи с отсутствием в наличии необходимых боковых рам для проведения ТР-2 грузового вагона № 64098841 эксплуатационное вагонное депо Бекасово письменно уведомило ООО «Транспортные технологии» о необходимости их предоставления (письмо № 319/2020 от 08 сентября 2020 г., Акт общей формы № 114 от 22 сентября 2020 г.).

16 сентября 2020 г. в связи с отсутствием в наличии необходимых колесных пар для проведения ТР-2 грузового вагона № 55078281 эксплуатационное вагонное депо Бекасово письменно уведомило ООО «Транспортные технологии» о необходимости их предоставления (письмо № 333/2020 от 16 сентября 2020 г., Акт общей формы № 121 от 23 сентября 2020 г.).

16 сентября 2020 г. в связи с отсутствием в наличии необходимых колесных пар

для проведения ТР-2 грузового вагона № 50592583 эксплуатационное вагонное депо Бекасово письменно уведомило ООО «Транспортные технологии» о необходимости их предоставления (письмо № 340/2020 от 16 сентября 2020 г., Акт общей формы № 122 от 23 сентября 2020 г.).

Согласно п. 3.7 Договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона, а также при просрочке доставки необходимых запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 настоящего Договора.

Эксплуатационное вагонное депо Бекасово письменно уведомило ООО «Транспортные технологии» о том, что в связи с отсутствием поставки колесных пар и


боковых рам, грузовые вагоны выставлены на ответственный простой: Вагон № 52720216 - письмо № 381/2020 от 22 сентября 2020 г., вагон № 64098841 - письмо № 382/2020 от 22 сентября 2020 г., вагон № 55078281 - письмо № 390/2020 от 23 сентября 2020 г., вагон № 50592583 - письмо № 391/2020 от 23 сентября 2020 г.

Между тем, ООО «Транспортные технологии» не согласован и не оплачен сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 31.12.2020 г., в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки.

Исходя из данного сводного акта и расчета задолженности за простой вагонов, принадлежащих на праве собственности Заказчику, стоимость нахождение грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД» составила 32 898 руб. 89 коп.

На основании условий данного Договора истец обратился к ответчику с претензией № 181 п/22-ВЧДЭ-13 от 30.06.2022 г. о погашении задолженности за простой вагонов на путях общего пользования.

03 марта 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо № 80п/22-ВЧДЭ-13 с просьбой оплатить задолженность за простой вагонов № 52720216, № 64098841, № 55078281, № 50592583.

Кроме того, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Транспортные технологии» была направлена претензия № 181п/22-ВЧДЭ-13 от 30.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что согласно п. 2.18, 2.1.8.3 Договора № № ТОР- ЦДИЦВ/118 от 01.03.2018 в случае отцепки грузовых вагонов в ТР-2 по визуальным признакам или показаниям средств диагностики наличия неисправностей запасных частей (литые детали тележки, колесные пары) или выявлении неисправностей впроцессе ТР-2 грузового вагона, ремонт грузового вагона по данным неисправностям вышеуказанных запасных частей может быть выполнен по согласованию с Заказчиком на следующих условиях:

Путем ремонта неисправной запасной части с последующей подкаткой под этот же вагон. При этом Согласование условий ремонта осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3.6 Договора.

Согласно п. 3.6 Договора Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет Подрядчика о принятом


решении о передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации. Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 22 к настоящему Договору.

Таким образом, для доказывания обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования, необходимо наличие доказательств, подтверждающих выбор Заказчиком способа ремонта запасных частей. Исходя из положений Договора такими доказательствами являются: акт браковки запасных частей и доказательство его отправки в адрес Заказчика посредством факсимильной связи, гарантийное письмо от Заказчика о выборе способа ремонта.

В материалах дела отсутствует гарантийное письмо Ответчика о выборе вышеуказанного способа ремонта. Следовательно, Истец не доказал наличие основания для начисления платы за простой вагонов. Истец не согласовывал с Ответчиком способ ремонта вагонов, следовательно, не подтвердил основание для начисления платы за простой вагонов.

Более того, истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы в обоснование даты окончания простоя вагонов. Расчет периода простоя не подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 150, 151, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина