Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А03-12526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12526/2020
14 декабря 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 80 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, доверенность № 22АА2846353 от 24.06.2020 года, диплом № БВС0798738 регистрационный номер 1063, выдан «БЮИ МВД РФ» 31.07.2001 года;

от ответчика – ФИО5, доверенность № 01-10/10-35 от 20.01.2020 года, диплом № ВСГ 0621252 регистрационный номер 833, выдан ГОУ ВПО «АГУ» 28.06.2007 года;

от третьих лиц – от Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО5, доверенность от 09.01.2020 года, диплом № ВСГ 0621252 регистрационный номер 833, выдан ГОУ ВПО «АГУ» 28.06.2007 года; от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 80 000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что в результате оспаривания постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности истцу причинены убытки, связанные с оплатой услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Южно-Сибирское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул Алтайского края и ФИО3, г. Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 18.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Рассмотрев отзыв ответчика, суд перешел к расмотрению дела по общим правилам искового производства.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, указанный в исковом заявлении, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ФИО3.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика – с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и о привлечении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, производит замену ответчика с Межрегионального управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд, исключает из числа ответчиков Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что размер взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенным. Считал, что поскольку вина должностного лица административного органа доказана не была, то это является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление № 22205000927 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

С указанным постановлением истец не согласился, в связи с чем, обжаловал его в Центральный районный суд города Барнаула.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление № 22205000927 от 26.06.2020 года Центральным районным судом города Барнаула вынесено решение по делу № 12-601/2020 от 17.08.2020 года, которым постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 22205000927 от 26.06.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Истец указывает, что в результате оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности он понес убытки, в связи с необходимостью оказания юридической помощи и реализацией права на пользование услугами защитника.

Для обжалования вышеуказанного постановления индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ФИО4 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 06-7/2020 от 26.06.2020 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Услуги оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц по конкретному делу об административном правонарушении – обжалования постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 26.06.2020, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (пункт 1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору в стоимость работ входит: консультации, анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, а также составление мотивированной жалобы с приложениями, подача ее в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, ходатайств и т.д., участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение.

Во исполнение договора от 26.06.2020 года ФИО4 подготовил и подал в Центральный районный суд города Барнаула жалобу на постановление № 22205000927 от 26.06.2020 года, представлял интересы заказчика в суде при рассмотрении жалобы.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 5 от 07.07.2020 истец оплатил услуги представителя ФИО4 в размере 80 000 руб. в соответствии с пунктом 4 договора об оказании юридических услуг № 06-7/2020 от 26.06.2020 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Статья 24.7 КоАП РФ предусматривает, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как следует из решения Центрального районного суда города Барнаула от 17.08.2020 года по делу № 12-601/2020, основанием для отмены постановления № 22205000927 от 26.06.2020 года, вынесенного в отношении истца, явилось существенное процессуальное нарушение, а именно отсутствие в резолютивной части постановления о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, именно незаконные действия должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обусловлена необходимость обращения истца за юридической помощью, что повлекло за собой несение им соответствующих расходов.

Факт несения истцом убытков в размере 80 000 руб. в связи с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается договором на оказание юридических услуг № 06-7/2020 от 26.06.2020 года, актом об оказании юридических услуг от 02.09.2020 года и расходным кассовым ордером № 5 от 07.07.2020 года о получении ФИО4 от истца в рамках указанного договора денежных средств в сумме 80 000 руб.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец доказал заявленные им убытки в сумме 80 000 руб.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российский Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 5.5.13. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 398, выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг в полном объеме заявленные истцом требования, отсутствие своей вины в причинении истцу убытков не доказал.

Доводы ответчика о том, что истец совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку основанием для отмены постановления о привлечении истца к административной ответственности явились грубые процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками Южно-Сибирского МУГАДН.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о завышенной стоимости оплаченных истцом юридических услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 80 000 руб., однако суд считает, что требование о возмещении убытков с учетом разумности подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 руб., из которых 10 000 руб. за подготовку и подачу жалобы на постановление № 22205000927 от 26.06.2020 года и 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. при обжаловании постановления № 22205000927 от 26.06.2020 года, суд исходит из фактического объема оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой жалобы и участием представителя в судебном заседании при её рассмотрении, в котором представитель истца только поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края 20 000 руб. в возмещение убытков, а также 800 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова