Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А23-3132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3132/2018
25 июля 2018 года
г.Калуга
Решение вынесено 09.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице УФПС Калужской области - филиала ФГУП "Почта России" (<...>)

о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Калужской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее – предприятие, почта) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления управление указывает на нарушение почтой требований п. 5 лицензии от 11.04.2018 № 162571, п. "б" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Почта 05.06.2018 и 26.06.2018 представила возражения на заявление управления, указав, что отсутствуют доказательства нарушения прав потребителя, отнесение административным органом рассматриваемого дела к категории дел о защите прав потребителя не обосновано, срок давности привлечения к административной ответственности истек, не учтено в качестве смягчающего обстоятельство о добровольном удовлетворении претензии.

Судом 09.07.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФГУП "Почта России" является оператором связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензия № 162571).

В адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области 17.02.2018 поступило обращение от ФИО1 по поводу несоблюдения сохранности (утрате) EMS отправления № ЕР081548510RU.

По результатам проведенной проверки управление уведомлением от 20.04.2018 № 2157-2/40 известило почту о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом управления 03.05.2018 за №АП-40/2/277 в отношении предприятия и в присутствии его представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 №02, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предприятие совершило административное правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виду того, что принятое к пересылке 23.11.2017 в отделении почтовой связи Нижний Новгород 603000 EMS-отправление № ЕР081548510RU утрачено в обособленном структурном подразделении (ОСП) Калужский почтамт УФПС Калужской области - филиале ФГУП "Почта России", чем нарушены требования п. 5 лицензии от 11.04.2018 № 162571, п. "б" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю почты в тот же день нарочно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, что При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" имеет лицензию от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено в ходе административного производства 23.11.2017 в отделении почтовой связи Нижний Новгород 603000 от ФИО3 принято EMS-отправление № ЕР081548510RU, адресованное ФИО1, которое согласно сведениям и документам, предоставленным ФГУП "Почта России" 29.11.2017 проходило обработку в ОСП Калужский почтамт УФПС Калужской области - филиале ФГУП "Почта России" и в последующей пересылке не значится, то есть выявлен факт не сохранения (утраты) EMS-отправление.

Согласно протоколу почте вменены нарушения требований п. 5 лицензии от 11.04.2018 № 162571, п. "б" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Требования п. 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2018 № 162571 устанавливают обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, являются отсылочными, адресуя правоприменителя к нормативным правовым актам, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

В соответствии с требованиями п. "б" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В нарушении п. 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2018 № 162571 и требований п. "б" ст. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" 29.11.2017 не сохранило (утратило) EMS-отправление № ЕР081548510RU, адресованное ФИО1

Таким образом, суд считает, что доказанный факт осуществления почтой предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует событие вмененного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, а почтой не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек в связи со следующим.

Датой совершения административного правонарушения является 29.11.2017.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее: учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В постановлении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод судьи о том, что данным правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Вопреки доводам почты, отсутствие в протоколе управления мотивировки отнесения данного правонарушения к посягающим на права потребителейне умаляет права суда счесть его таковым, поскольку получатель ФИО1 в отношениях с почтой являлась потребителем, и именно её права потребителя на получение услуги в срок управление правомерно сочло нарушенными при вменении почте события правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение почты к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и учитывая доводы почты о добровольном возмещении убытков понесенных ФИО3, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России" (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Роскомнадзора по Калужской области)

ИНН <***> 706 5394

КПП <***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 096 116 900 4004 6000 140

УИН 09600000000010112718


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Харчиков