Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А58-1589/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1589/2017
12 декабря 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по делу №А58-1589/2017 по иску государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКапитал" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) о признании договора от 14.07.15 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лестехсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677007, <...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677018, <...>),

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


и установил:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессКапитал" о признании договора от 14.07.15 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лестехсервис", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением положений ч.2 ст.3 Федерального закона №-174 от 03.11.2006 года «Об автономных учреждениях»; сделка совершена при отсутствии надлежащего количества проголосовавших членов Наблюдательного совета; указывает на притворность сделки, прикрывающей продажу предприятия ООО «Лестехресурс» в целом; вывод имущества предприятия без проведения торгов; сделка по реализации имущества осуществлена в период наложения ареста на имущество ООО «Лестехсервис и регистрации в УФСГРК и К РФ по РС(Я) от 11.022013 по уголовному делу №-27264. При обращении ООО «Лестехсервис» с заявлением в апреле 2016 года о снятии ареста с имущества предприятия, в удовлетворении было отказано судьей Якутского городского суда А.А. Луковцевым.

По вопросу оценки в решении Арбитражного суда РС(Я) от 16.08.2017 года имущества продаваемого предприятия ООО «Лестехсервис» имеются существенные противоречия.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске обществом срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и пояснении к отзыву доводы апеллянта отклонил.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии следующих документов: письма от 12.01.2015, платежного поручения №1 от 26.01.2015, письма от 29.12.2014, платежного поручения № 11 от 30.12.2014, платежного поручения № 13 от 30.12.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 18.02.2015, договора № 29-14/12 купли-продажи предприятия от 29.12.2014, договора займа № 12012015 от 12.01.2015, акта о выполнении обязательств от 29.12.2014, договора займа от 29.12.2014, соглашения о расторжении договора купли-продажи предприятия от 29.12.2014 № 29-14/12 от 04.02.2015, выписки по лицевому счету за период с 01.12.2014 по 31.07.2015, выписки по лицевому счету за период с 01.08.2015 по 01.12.2017, платежного поручения от 30.12.2014, платежного поручения № 51 от 31.12.2014, платежного поручения № 10 от 30.12.2014, платежного поручения № 10 от 30.12.2014, платежного поручения № 21 от 14.01.2015, которые судом в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ возвращены ответчику. Кроме того платежные документы содержат ссылку на договор купли-продажи имущества предприятия, а не продажи доли общества, поэтому судом не принимаются в качестве относимых доказательств по делу.

От Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» поступил протокол заседания Наблюдательного Совета Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» от 26.12.2014, с бюллетенями для голосования по вопросам повестки заседания Наблюдательного Совета Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», копии которых приобщены к материалам дела. Оригиналы документов возвращены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2015 года между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКапитал» (плательщик) подписано соглашение о погашении кредиторской задолженности ООО «Лестехсервис», по условиям которого плательщик за счет собственных денежных средств обязуется выполнить обязательства учредителя по погашению кредиторской задолженности дочернего предприятия ООО «Лестехсервис» в полном объеме. Учредитель обязуется после осуществления финансового оздоровления ООО «Лестехсервис», после принятия Арбитражным судом РС (Я) решения о прекращении в отношении ООО «Лестехсервис» процедуры банкротства, передать в собственность плательщика ООО «Лестехсервис» в целом как имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> в соответствии с протоколом Наблюдательного совета ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс».

Согласно пункту 2.2 указанного соглашения после принятия Арбитражным судом РС (Я) решения о прекращении в отношении ООО «Лестехсервис» процедуры банкротства учредитель в течение 10 рабочих дней обязуется подписать с плательщиком договор купли-продажи ООО «Лестехсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 года по делу № А58-6518/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено по пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника в полном объеме учредителем должника государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс».

14 июля 2015 года между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (участник) и ООО «ЭкспрессКапитал» (приобретатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого участник продает, а приобретатель покупает в собственность долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис».

Согласно пункту 1.2 договора размер продаваемой доли составляет 100 % уставного капитала Общества. Номинальная стоимость доли составляет 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора доля в уставном капитале принадлежитучастнику на основании договора дарения доли в уставном капитале Общества,удостоверенного ФИО2, нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 15 ноября 2011 года по реестру 1-86; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 9684В/2015 от 08 июля 2015 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стороны оценивают отчуждаемую долю (100%) в размере 11 700 000 руб.

Расчет между сторонами на момент заключения договора произведен в полном объеме. Стороны претензий по поводу расчета не имеют (пункт 2.3 договора).

Истец, полагая, что данный договор заключен с нарушением требований статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо ООО «Лестехсервис» с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) согласилось с исковыми требованиями истца.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, а также в отсутствие к тому оснований, поскольку доля в уставном капитале общества не является недвижимым имуществом либо особо ценным движимым имуществом.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является оспаривание договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лестехсервис», заключенного участником общества Государственным автономным учреждением РС(Я) «ЯКУТЛЕСРЕСУРС» с ООО «ЭКСПРЕССКАПИТАЛ» - 14.07.2015 года.

Посредством данной сделки автономным учреждением была отчуждена, принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО «Лестехсервис» в размере 100%.

При этом в п.4.7 данного договора стороны согласовали передачу всего имущества общества, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости общества: здание диспетчерской, назначение нежилое, 1-й этажный, общая площадь 47,6 кв.м., инв.№7891, лит.Е, адрес объекта: <...>; здание гаража, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 600,3 кв.м. инв. №7891 лит.Ж, адрес объекта: <...>; документацию общества, касающейся всей хозяйственной и коммерческой деятельности предприятия.

Из пояснений ответчика, представленных суду апелляционной инстанции следует, что оспариваемая сделка осуществлена в счет исполнения заключенного 29.12.2014 года ГАУ АС(Я) «Якутлесресурс» и ООО «ЭкспрессКапитал» договора купли-продажи предприятия №29-14/12, цена которого определена в аналогичной сумме цены доли общества – 11 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.

В пункте 88 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Закона о приватизации. Исходя из пункта 5 названной статьи перечень способов приватизация государственного и муниципального имущества является закрытым.

Исследовав доводы сторон, договор купли-продажи доли автономного общества, содержащие условия о фактической передаче ООО «ЭкспрессКапитал» всего имущества ООО «Лестехсервис»; соглашение, заключенное между автономным учреждением и ООО «ЭкспрессКапитал» от 04.02.2015, содержащее сведения о продаже ООО «ЭкспрессКапитал» предприятия ООО «Лестехсервис» (т.1л.д.169-170); Протокол заседания Наблюдательного Совета ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс» от 26.12.2014 года, которым согласована данная сделка 6-тью членами Совета, а не 7-ю как указано в протоколе, что следует из представленных бюллетеней голосования; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка договора купли-продажи доли прикрывает продажу всего имущества общества; воля сторон была направлена на отчуждение и приобретение имущества в обход Закона о приватизации, регламентирующего способы приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность суждений апеллянта относительно нарушения норм Закона о банкротстве при продаже имущества, поскольку на день совершения оспариваемой сделки процедура банкротства в отношении проданного общества была прекращена.

Цель оспариваемой сделки - создание искусственного обхода норм Закона о приватизации и применение подпункта 9 пункта 2 статьи 3 названного Закона, определяющего, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

При таких обстоятельствах, исходя из установления факта притворности оспариваемой сделки, соответственно, ее ничтожности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Оспариваемая сделка совершена 14.07.12015 года, стало быть, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями – 23 марта 2017 года срок исковой давности по требованию не истек.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, при подаче апелляционной жалобы – 3000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца относятся на ответчика.

декабря 2017 года

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по делу №А58-1589/2017 отменить.

Признать недействительным договор без номера купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677007, <...>), заключенный 14 июля 2015 года между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677010, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКапитал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677000, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессКапитал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677000, <...>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677010, <...>) судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.В. Монакова