Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-85807/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

08 декабря 2023 года Дело № А41-85807/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АМАДД-ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 639 руб.94 коп., неустойку за период с 22.04.23г. по 11.10.23г. в размере 6693 руб.87 коп., неустойку по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АМАДД-ГРУПП" о взыскании задолженности за оказанные услуги в апреле 2023 г. в размере 7 639,94 руб., неустойки за период с 14.04.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 24.11.2023 г. вынесена резолютивная часть решения.

От ООО "АМАДД-ГРУПП" 04.12.2023 г. через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Истец оказал услуги ответчику сервисные услуги с использованием сервисных товаров на сумму 332 473,17 руб., что подтверждается: Заказ-нарядом № ЗМК2301026 от 14 апреля 2023 г., Универсальным передаточным документом № СФ23003667 от 14 апреля 2023 г. на сумму 332 473,17 руб. подписанными сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 7 639,94 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из заказ-наряда , обязательства сторон установлены Общими условиями сервисного обслуживания транспортных средств, промышленных двигателей и поставки запасных частей(версия 5.1.4), размещенными в сети "Интернет" на странице по адресу https://severscan.ru/contracts/.

Суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что УПД № СФ23003667 от 14 апреля 2023 г. подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 639,94 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14.04.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 6 693,87 руб., неустойки рассчитанной с 12.10.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий в случае просрочки оплаты товаров или сервисных услуг, в том числе в случае нарушения срока уплаты аванса за любые товары или сервисные услуги, Клиент обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактической оплаты включительно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМАДД-ГРУПП" в пользу ООО "СЕВЕР-СКАН АВТО" задолженность в размере 7 639 руб.94 коп., неустойку в размере 6 693 руб.87 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 7 639 руб. 94 коп., начиная с 12.10.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова