Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А29-10811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10811/2017
06 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»

без участия сторон и третьего лица

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) о признании заключенного им с Администрацией соглашения о перераспределении земельных участков от 14.07.2015г. недействительным в связи с неправомерно установленной ценой.

Нормативным обоснованием исковых требований указаны статьи 166, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном до начала процесса ходатайстве подтвердил исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - третье лицо, Кадастровая палата). Третье лицо относит рассмотрение дела на усмотрение суда и без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в отсутствии возражений участников спора в порядке п.4 ст.137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года между Администрацией и Обществом заключено соглашение о перераспределении земельных участков (л.д.7, далее - Соглашение), в п.1.1 которого отражено, что на момент подписания соглашения Обществу принадлежит земельный участок в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:0105024:64, общей площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, <...> на основании договора купли-продажи от 30.07.2014г. №5-14/КП.

Согласно пункту 1.2 описываемого документа стороны достигли соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Общества, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105024:1197, общей площадью 1697 кв.м. В собственность Обществу передается часть земельного участка в составе земель населенных пунктов площадью 607 кв.м из общей площади земельного участка 1697 кв.м с кадастровым номером 11:05:0105024:1197, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, для обслуживания индивидуального жилого дома (пункты 1.3, 1.4 Соглашения).

Цена и порядок внесения платежей за землю установлены разделом 3 Соглашения и предусматривают, что размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Общества на 607 кв.м, составляет 257798 руб. 97 коп., которые Обществом перечисляются по указанным в Соглашении реквизитам в течение 30 дней с момента его подписания.

По акту приема-передачи земельного участка к Соглашению о перераспределении земельных участков от 14.07.2015г. согласованная часть земельного участка передана Администрацией Обществу; представленная в суд копия соглашения содержит отметку о регистрации права собственности 6 августа 2015г. (л.д.8).

Общество указывает, что не согласно с установленной ценой - существенным условием договора, считает ее неправомерной, а заключенное Соглашение недействительным.

Представленной в дело претензией (л.д.10) истец, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просил Администрацию расторгнуть спорное соглашение.

В ответ письмом от 20.07.2017г. №01/1-16/1347 (л.д.11-12) Администрация указала об отсутствии оснований для расторжения Соглашения, ссылаясь в обоснование на положения статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также на п.3 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми, земель или земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РК от 15.04.2015 №163 (далее - Постановление №163).

Судом не установлено необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

С учетом изложенных норм права истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Таким образом, если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявляя о недействительности Соглашения, истец не приводит никаких доводов в обоснование своего утверждения, а лишь указывает на свое несогласие с установленной ценой, считая ее неправомерной.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

В отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена данный порядок устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления №163, размер платы определяется как кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Коми, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитанная пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

Как следует из представленной Кадастровой палатой выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка 11:05:0105024:1197 общей площадью 1697 кв.м. составляет 5855176,07 руб.

Истцом не приведено расчетов и документально не подтверждено, что указанная в Соглашении плата за увеличение площади земельного участка с учетом его кадастровой стоимости рассчитана неверно, что данная плата превышает установленную указанными выше нормативными актами стоимость или иным образом негативно отражается на правах и законных интересах Общества.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что изложенные в досудебном порядке возражения ответчика истцом не опровергнуты, основания оспаривания сделки не раскрыты и надлежащим образом не доказаны.

С учетом изложенного суд отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца с возвратом ему из федерального бюджета излишне уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2156 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова