Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А36-9735/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021 года


г. Липецк Дело № А36-9735/2019

«26» июля 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк


о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по контракту № 5483 от 01.01.2019г. за февраль-май 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.03.2019г. по 30.08.2019г. в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» г. Грязи, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.09.2020 г.);

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт), адвокат Сысоев А.М. (доверенность от 10.12.2019 года);



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) основного долга за потребленную электрическую энергию по контракту № 5483 от 01.01.2019г. за февраль-май 2019г. в размере 45 000 руб., пени за период с 19.03.2019г. по 30.08.2019г. в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 02.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.10.2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений исковых требований от 29.12.2020 года и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2019 года по 05.04.2020 года в размере 10291.35 руб.

Представители ответчика возразил против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в дополнении от 17.12.2020 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

01.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №5483 согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии» Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора истцом, принятые обязательства были выполнены в полном объёме. Однако со стороны ответчика, по утверждению истца, принятые им обязательства по оплате полученной электрической энергии в сроки, предусмотренные п. 2.3 договора энергоснабжения надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с условиями п. 2.4.2 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик (истец) по итогам расчётного месяца обязуется направлять исполнителю (ответчику) следующие документы: счёт, счёт-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчётов за потреблённую электрическую энергию одним из способов: посредством почтовой связи, электронной почты, интернета (личный кабинет), нарочным, факсом.

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал, что за период февраль-май 2019 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 50005 кВт/ч на общую сумму 181018.10 руб.

Направленная в адрес ответчика от 30.07.2019 года претензия была оставлена без рассмотрения.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика пени в сумме 10291.35 за период с 16.03.2019 года по 05.04.2020 года и расходов по уплате государственной пошлины. Уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению по существу.

Вместе с тем, по утверждению ответчика наличие просрочки в уплате стоимости поставленной электроэнергии вызвано нарушением истцом – гарантирующим поставщиком пункта 4.2 и пункта 2.4.2 договора, заключающимся в не предоставлении (ответчику) информации необходимой для определения объёма электрической энергии, подлежащей оплате.

В этой связи ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 328 ГК РФ на приостановление своего обязательства по оплате цены договора до тех пор, пока истцом не будет произведено исполнение – предоставление исполнителю (ответчику) необходимой, предусмотренной договором информации.

С учётом того, что истец заявил отказ от взыскания основного долга в полном объёме, его требования о взыскании пени за период с 16.03.2019 года по 05.04.2020 года удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанная правовая позиция ответчика истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 ст. 328 ГК РФ).

Иными словами, применительно к принципу состязательности арбитражного процесса и правилу о распределении бремени доказывания, истец в ходе судебного разбирательства не опроверг соответствующие доводы ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что с учётом положений ст.ст. 9, 10, 65, 66 АПК РФ обязанность истца не может ограничиваться только указанием арифметического расчета взыскиваемой денежной суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и представлением односторонних документов, содержащих эту сумму (цену иска), а его обязанность заключается в документальном подтверждении всех своих доводов и исковых требований надлежащими доказательствами, перечисленными в ст. 64 АПК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 67-71 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2017 №304-ЭС16-15347 по делу №А75-11917/2014, ни одна сторона не должна быть освобождена от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, а также стороне не должна предоставляться не предусмотренная законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов, поскольку это ставит одну сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, в связи с чем, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, установленные ст. ст. 8, 9 АПК РФ.

Вместе с тем, в рамках данного дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие заявленные исковые требования, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., на основании платёжного поручения №41346 от 12.08.2019 года, относятся на истца и не подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин