Решение от 28 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года

Дело № А33-26794/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1,

к ОСП по Центральному району г. Красноярска,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527 , ОГРН 1042402980355)

об оспаривании постановления,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Кисельман А.А.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, к ОСП по Центральному району г. Красноярска, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики), в котором просит суд:

1. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по принудительному списанию денежных средств до истечения срока для добровольного удовлетворения требований по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП;

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 17 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 146530/25/24014-ИП;

3. Обязать заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возврата АО «КрасЭКо» излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП, а также исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Определением от 29.09.2025 заявление оставлено без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 14.10.2025 заявление принято к производству суда.

Определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логос».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 сентября 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146530/25/24014-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 050885652 от 27.08.2025, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 660049, <...>) по делу № А33-1679/2025, вступившему в законную силу 27.08.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 000 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу взыскателя: ООО "Логос".

Постановление получено должником 16.09.2025 посредством ЕПГУ.

Течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа началось с 17 сентября 2025 года – дня, следующего за днем получения постановления.

В связи с этим, последним днем срока на добровольное исполнение требований является 23 сентября 2025 года.

АО «КрасЭКо» добровольно исполнило требования исполнительного документа 18 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 23860.

17 сентября 2025 года, до истечения срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

18 сентября 2025 года денежные средства в счет погашения требований были трижды принудительно списаны с разных счетов должника, что подтверждается инкассовыми поручениями.

Не согласившись с действиями заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по принудительному списанию денежных средств до истечения срока для добровольного удовлетворения требований по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП, а также постановлением Заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 17 сентября 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 146530/25/24014-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительных действий взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146530/25/24014-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 050885652 от 27.08.2025, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 660049, <...>) по делу № А33-1679/2025, вступившему в законную силу 27.08.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 42 000 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника АО "Красноярская региональная энергетическая компания" в пользу взыскателя: ООО "Логос".

Постановление получено должником 16.09.2025 посредством ЕПГУ.

Течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа началось с 17 сентября 2025 года – дня, следующего за днем получения постановления.

В связи с этим, последним днем срока на добровольное исполнение требований является 23 сентября 2025 года.

АО «КрасЭКо» добровольно исполнило требования исполнительного документа 18 сентября 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 23860.

17 сентября 2025 года, до истечения срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

18 сентября 2025 года денежные средства в счет погашения требований были трижды принудительно списаны с разных счетов должника, что подтверждается инкассовыми поручениями.

С учетом вышеизложенного, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 146530/25/24014-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия по списанию денежных средств со счетов должника - незаконны.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска по принудительному списанию денежных средств до истечения срока для добровольного удовлетворения требований по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП, а также само постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска от 17.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 146530/25/24014-ИП являются незаконными и нарушают права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На момент рассмотрения настоящего дела излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП и исполнительский сбор по постановлению от 17.09.2025 № 146530/25/24014-ИП в размере 10 000 руб. заявителю не возвращены, в связи с чем в качестве восстановительной меры нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, направленных на возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска по принудительному списанию денежных средств до истечения срока для добровольного удовлетворения требований по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска от 17.09.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 146530/25/24014-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, направленных на возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 146530/25/24014-ИП и исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж