Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-159568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159568/23-147-1285
г. Москва
02 июля 2025 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1) ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>); 2) ОМСКОЙ ТАМОЖНЕ (644024, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ФИО3 УЛ., Д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО "ТП СИБИРСКИЙ РЕГИОН" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ 6-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 82, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения Центральной почтовой таможни от 26.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/020721/0098477, № 10009100/210521/0073188, № 10009100/301221/3019033, № 10702070/210121/0014925 в части уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей; о признании незаконными Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160.

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика –1) неявка, изв.2) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне, Омской таможне о признании недействительными решений от 26 июня 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/020721/0098477, 10009100/210521/0073188, 10009100/301221/3019033, 10702070/210121/0014925 после выпуска товаров, уведомлений от 29 июня 2023 г. N 10610000/У2023/0000158, 10610000/У2023/0000156, 10610000/У2023/0000154, 10610000/У2023/0000160 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТП Сибирский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г., заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 сентября 2024 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказал.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-159568/2023 по требованиям об оспаривании решений Центральной почтовой таможни от 26 июня 2023 г., уведомлений Омской таможни от 29 июня 2023 г. №№ 10610000/У2023/0000158, 10610000/У2023/0000156, 10610000/У2023/0000154, 10610000/У2023/0000160 в части пеней отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 N 305-ЭС24-23163.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2021 году на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен ввоз и декларирование по ДТ N 10009100/020721/0098477, 10009100/210521/0073188, 10009100/301221/3019033, 10702070/210121/0014925 товаров: "одноразовые электронные системы доставки никотина, используемые для преобразования никотиновой жидкости (капсула, емкостью от 3 мл до 11,5 мл в зависимости от модели встроена в устройство при изготовлении, несменяемая, уровень никотина 2%) для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем"; классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины и аппаратура прочие".

Установив в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, что в отношении ввезенного товара предпринимателем исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (здесь и далее нормы в редакции, действующей на момент декларирования) подакцизным товаром также признается жидкость для электронной системы доставки никотина с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, таможенный орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем акциза.

По результатам проверки Центральной почтовой таможней составлен акт от 26 июня 2023 г. и приняты решения от 26 июня 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решения Центральной почтовой таможни от 26 июня 2023 г.), которыми дополнительно начислен акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина, налог на добавленную стоимость.

На основании принятых решений Омской таможней предпринимателю направлены уведомления от 29 июня 2023 г. N 10610000/У2023/0000158, 10610000/У2023/0000156, 10610000/У2023/0000154, 10610000/У2023/0000160 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на общую сумму 7 005 373 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В целях исчисления акцизов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ жидкость для электронных систем доставки никотина выделена в качестве самостоятельного подакцизного товара. В целях исчисления акцизов жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Действующее законодательство не предусматривает особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с устройством в составе компонента электронной системы доставки никотина или отдельно. Для целей налогообложения акцизами электронные системы доставки никотина, равно как и жидкость для них рассматриваются как самостоятельные подакцизные товары, предусмотренные соответственно подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем принятие таможенными органами оспариваемых ненормативных актов не повлекло двойного обложения акцизом ввезенного декларантом товара.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-21395 по делу N А40-121786/2023. В данном случае предпринимателем уплачен акциз за электронные системы доставки никотина, а таможенным органом, в свою очередь, доначислен акциз за жидкость для электронных систем.

Вместе с тем, из оспариваемых уведомлений следует, что начисление пеней произведено таможенным органом за период с 21 января 2021 г. по 29 июня 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 11 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

При этом под налогом в силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что таможенная пошлина и налог имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного постановлением N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней по указанным платежам. В связи с этим доводы таможни о том, что введение моратория не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, отклонен судом, как противоречащие положениям Закона о банкротстве, пункту 3 части 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и постановлению N 497 в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении N 44.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными уведомления Омской таможни от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Омскую таможню обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомления Омской таможни от 29.06.2023 г. № 10610000/У2023/0000158, № 10610000/У2023/0000156, № 10610000/У2023/0000154, № 10610000/У2023/0000160 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с Омской таможню в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Обязать Омскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна