Дополнительное решение от 7 апреля 2017 г. по делу № А59-5801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело А59-5801/2016

07 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судеб- ного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заме- стителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН

6501025864, адрес регистрации: 693011, Сахалинская область, г. Южно-

Сахалинск, ул. Чехова, 28) в интересах администрации муниципального образования «Макаровский городской округ»

к администрации муниципального образования «Макаровский городской

округ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694140, <...> Октября, 32), акционерному обще-

ству «Труд» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 664017, <...>)

о признании частично недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2,

ответчики - представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд с иском

интересах администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» и акционерному обществу «Труд» о признании подпункта 4.1.5

пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 70 от 23 июня 2015 года не- действительным.

Решением суда от 28 февраля 2017 года исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворены.

Определением от 06 марта 2017 года судом назначено судебное заседа- ние по вопросу вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца полагала, что по делу необ- ходимо принять дополнительное решение по вопросу распределения судебных расходов.

Ответчики, надлежаще извещенные о рассмотрении вопроса о вынесе- нии дополнительного решения, представителей не направили, судом опреде- лено на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в за-

конную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в де- ле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии

решения от 28 февраля 2017 года судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Суд полагает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заклю- чении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Истец и администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Нало- гового кодекса РФ, в связи с чем половина подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взыскивается с АО «Труд» в доход феде- рального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Вынести по делу дополнительное решение.

Взыскать с акционерного общества «Труд» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 3 000 (три тысячи рублей).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную си-лу.

Судья О.Н. Боярская