Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А14-596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-596/2022

«27» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный», Воронежская область, Терновский район, с. Народное (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Рязанская область, Сараевский район, с. Борец (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №54/11-Пр от 01.11.2022,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 27.01.2022.

от третьего лица: не явились, извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (далее - истец, ООО «Торговый дом Народный») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ИП Глава КФХ ФИО5) о взыскании предварительной оплаты в размере 15 000 000 руб., штрафа за недопоставку товара в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 682 808,22 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен - ФИО6 (далее - третье лицо).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 между ООО «Торговый Дом Народный» (покупатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки № 62/10/21-С (далее – договор № 62/10/21-С) согласно условиям которого, поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить определенный в договоре товар в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), качество, цена товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и указываются в накладных и счетах- фактурах на каждую партию товара. Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации, которую поставщик обязан представить покупателю (пункты 1.1.-1.3. договора),

В соответствии со спецификацией № 1 от 07.10.2021 (далее - спецификация) стороны установили, что поставщик обязан передать подсолнечник урожая 2021 г. по качеству соответствующий ГОСТ 22391-2015 и показателям, указанным в п. 1 спецификации, количество 1 000 (+/- 10%) тонн (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар по цене 38 200 руб., включая 10% НДС за каждую тонну товара.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 вышеуказанного договора, а также пункту 5 спецификации предусмотрена предварительная оплата покупателем ориентировочной стоимости товара по партиям 333 тонны на основании выставленного поставщиком счета. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств на расчетный счет покупателя.

Окончательный расчет производится сторонами в соответствии с фактически поставленным количеством Товара в течение 3 банковских дней с даты окончания поставки по Спецификации (п. 5 спецификации).

Истцом, на основании выставленного ответчиком счета №16 от 08.10.2021, платежным поручением № 1803 от 08.10.2021 были перечислены денежные средства в размере 15 000 000 руб. в счет оплаты по договору.

Согласно п.6 спецификации поставка товара осуществляется путем самовывоза (выборки) покупателем. Выборке подлежит имеющийся в наличии товар без уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке автотранспортном покупателя.

Подача транспортных средств под загрузку осуществляется по усмотрению покупателя при уведомлении поставщика по электронной почте о дате и количестве транспортных средств за один календарный день до даты их подачи. Отсутствие ответа поставщика является подтверждением готовности к отгрузке (п. 6 спецификации),

Поставщик в течение двух часов с момента подачи обязан отгрузить товар в транспортные средства покупателя, взвесить его на исправных поверенных весах, оформить товаросопроводительные документы по форме СП-31 или 1-Т, а также документы, предусмотренные пунктом 2.2. Договора (п. 8 спецификации).

В соответствии с пунктом 9 спецификации товар должен быть поставлен истцу в срок до 15.10.2021.

Истец полагая, что ответчик свои договорные обязательства по поставке товара, с учетом произведенной истцом предварительной оплаты, не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, направил ответчику претензию от 25.10.2021за исх.№195, в которой предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 15 000 000 руб. и уплатить штраф в размере 2 250 000 руб., которая ответчиком была оставлена без исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 000 руб. предварительной оплаты ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои договорные обязательства по поставке товара, с учетом произведенной истцом предварительной оплаты, не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на исполнение принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №№ 245-255 от 11.10.2021.

Оценивая и анализируя заявленные исковые требования и приведенные доводы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции исходит из следующего.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №62/10/21-0, при этом переговоры от имени истца, касающиеся существенных условий поставки и оплаты товара с ответчиком проводились третьим лицом (ФИО6). Так, третьим лицом (со своей электронной почты) 07.10.2021 был направлен на электронную почту ответчика проект договора поставки. В этот же день, 07.10.2021, указанный договор был подписан ответчиком и направлен на адрес электронной почты третьего лица.

08.10.2021 на электронную почту ответчика от третьего лица поступила спецификация №1, в которой предусмотрены существенные условия заключенного договора поставки. Согласно указанной спецификации была предусмотрена поставка подсолнечника урожая 2021 года, стоимостью 38 200 руб., путем самовывоза покупателем товара. Срок поставки предусмотрен до 15.10.2021.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что сторонами 07.10.2021 был заключен договор на поставку продукции, в связи с чем, у сторон данного договора возникли взаимные обязательства по его исполнению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение исполнения вышеназванного договора поставки в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные №№ 245-255 от 11.10.2021, заверенные подписями уполномоченного истцом (покупателем) лица (доверенность № 534 от 11.10.2021). При этом, судом учитывается, что каких-либо замечаний в отношении наименования, количества, стоимости и срокам поставки полученного товара заявлено не было.

Как следует из согласованных сторонами в спецификации условий поставки, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной/транспортной накладной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также печать организации и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца об отсутствии у ФИО6 полномочий на представление интересов ООО «Торговый дом Народный» при получении товара по договору № 62/10/21-С судом отклоняются исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, полномочия лица получившего товар (ФИО6) подтверждены доверенностью № 534 от 11.10.2021 (срок действия до 21.10.2021).

Пунктом 1 статьи 182 и статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность уполномочивает одно лицо представительствовать за другое лицо перед третьими лицами и представитель вправе от имени представляемого лица совершать сделки, приобретать для него права и обязанности.

Доверенность на получение товара подчиняется общим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации к содержанию и форме доверенности.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени и в чужих интересах, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается наличие правовых взаимоотношений у представляемого.

Таким образом, истец при выдаче доверенности № 534 от 11.10.2021, фактически наделил своего представителя ФИО6 всеми правами на получение товара поставляемого по договору № 62/10/21-С и подписание документов подтверждающих получение товара истцом.

Каких-либо сомнений в полномочиях ФИО6 у ответчика (поставщика) не возникало, при том, что и процедура заключения договора № 62/10/21-С происходила при использовании электронной почты указанного представителя истца (покупателя).

Судом при этом учитывается, что доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации - поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что товарно-транспортные накладные (формы СП-31) №№ 245-255 от 11.10.2021 были подписаны уполномоченным представителем истца.

Унифицированные формы первичных документов, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 29 сентября 1997 г. № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (далее – Постановление Госкомстата России от 29 сентября 1997 г. № 68), должны использоваться для оформления хозяйственных операций, связанных с учетом движением зерна.

Товарно-транспортная накладная (зерно) (Типовая межотраслевая форма № СП-31) (ОКУД 0325031) применяется - с 1 октября 1997 г. (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68) и используется при транспортировке указанной сельхозпродукции на место хранения, переработки, пункты приемки и реализации сторонним организациям данного вида продукции.

С момента вступления в силу (01.01.2013) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете. При этом, законом не установлено однозначных последствий в виде утраты доказательственной силы первичного документа в связи с несоответствием установленным требованиям.

Исходя из представленных в материалы дела документов подтверждающих передачу товара истцу, а именно товарно-транспортных накладных (форма СП-31) №№ 245-255 от 11.10.2021, полно раскрыто содержание хозяйственной операции в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Закона о бухгалтерском учете с достаточной ясностью и определенностью имеется возможность установить, какой товар передавался по указанному документу, в каком количестве, какая организация передала товар и какая организация этот товар получила и в какой момент.

Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 303- ЭС15-14545).

Судом также учитывается, что подтверждением исполнения ответчиком поставки, предусмотренного вышеуказанным договором, товара, помимо вышеназванных товарно-транспортных накладных является представленная в материалы дела декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, а также книга продаж за 2021 год, исходя из которых следует, что ответчиком был уплачен налог с реализованного товара в размере 1 293 625,64 руб.

До принятия судебного акта по делу, на основании статьи 161 АПК РФ, истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств по делу – товарно-транспортных накладных (формы СП-31) №№ 245-255 от 11.10.2021. Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Представитель ответчика не намерен исключать из числа доказательств по делу оспариваемые истцом документы.

Судом неоднократно предлагалось истцу подтвердить доводы заявления о фальсификации доказательств с учетом положений ст. 161 АПК РФ, однако истцом каких-либо дополнительных обоснований доводов представлено не было.

При этом судом не могут быть приняты во внимание приведенные истцом доводы в подтверждение заявления о фальсификации доказательств по делу представленных ответчиком, о том, что обстоятельства имеющие значение для разрешения данного спора подтверждаются материалами доследственных проверок - КУСП №24942 от 14.12.2021 и №2800/278 от 12.11.2021 (по результатам проведения которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), в том числе объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО7 и других лиц, от которых сотрудниками органов внутренних дел были получены объяснения при проведении доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ.

Так, обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела, поскольку согласно данной норме таковым является только вступивший в законную силу приговор по уголовному делу.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2)

Частью 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 560-О-О).

Как установлено судом, истец в своем заявлении о фальсификации и данных в ходе рассмотрения дела пояснений не указал на то, в чем конкретно выразилась фальсификация названных доказательств, с учетом положений ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом, по сути, оспаривается не достоверность названных доказательств, а факт передачи (получения) товара от ответчика.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств представленных ответчиком документов – товарно-транспортных накладных (по форме СП-31) №№245-255 от 11.10.2021 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку позиция заявителя о фальсификации документов не соответствует смыслу понятия «фальсификация», закрепленному в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, представленные ответчиком документы, предмет и основание требований, довод истца о ненадлежащем оформлении товарно-сопроводительных документов, не опровергает факта поставки по спорному договору, и подлежит отклонению.

Исполнение сторонами условий вышеуказанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортными накладными.

На основании вышеуказанного доводы истца отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны арбитражного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком представлены доказательства с достоверностью подтверждающих передачу товара истцу, и при этом истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании предоплаты за товар не имеется, а поэтому в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 000 000 руб. следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истец не доказал обстоятельства своих исковых требований, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 15 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за недопоставку товара в размере 2 250 000 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом было отказано, следует отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика штрафа за недопоставку товара в размере 2 250 000 руб.

Также, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 682 808,22 руб. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как оснований для взыскания с ответчика задолженности судом первой инстанции не усматривается в связи с отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика, в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 682 808,22 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 112 664 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №87 от 20.01.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 109 390 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с чем, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 3 274 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный», Воронежская область, Терновский район, с. Народное (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 274 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев