Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А51-8453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8453/2017
г. Владивосток
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/140616/0017742, изложенного в письме от 28.02.2017 №13-02/04940.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем общества через канцелярию суда заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в обоснование требования указал, что при подаче таможенной декларации были представлены все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров по первому методу. В связи с этим заявитель считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи по рассматриваемой ДТ.

Поскольку в таможенный орган было подано мотивированное заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ с пакетом документов, обосновывающих по мнению заявителя, факт излишней уплаты документально подтвержден, следовательно решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования оспорил, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче указанного заявления, установленная статьей 147 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно обществом не были представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем основания для возврата таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в июне 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ 10714040/140616/0017742, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В связи с невозможностью предоставить в короткий срок истребованные документы, с целью скорейшего выпуска товаров во избежание длительного простоя контейнеров с грузом в порту, общество внесло денежный залог в размере 129557,64 руб., что подтверждается таможенной распиской №ТР-6213999.

17.07.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемой таможенной декларации, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.02.2017 общество подало в Находкинскую таможню заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ. К заявлению были приложены все обосновывающие заявленную таможенную стоимость документы. Одновременно обществом было подано заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 129557, 64 руб.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом от 28.02.2017 №13-05/04940 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и факт излишней уплаты таможенных платежей.

Письмом от 03.03.2017 № 14-12/05580 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ, обосновав это отсутствием решения об отмене решения по таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в силу части 1 которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 147 ФЗ №-311 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Техносоюз», обращаясь в таможенный орган с заявлением от 20.02.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 129 557,64 руб. руб., приложило к нему следующие документы: заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ от 08.02.2017 №39, платежное поручение №289 от 10.06.2016, протокол собрания участников общества и копию паспорта руководителя.

Проанализировав указанные документы, суд установил, что представленный обществом в таможенный орган пакет документов не подтверждает сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату, вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости. При этом соответствующая КДТ со сведениями о скорректированной сумме таможенной стоимости и таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне взысканных, к заявлению обществом приложена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного орган об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, изложенное в письме от 28.02.2017 №13-02/04940, является правомерным.

При этом то обстоятельство, что декларант вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств направил в таможенный орган заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ не свидетельствует о предоставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в силу следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Согласно положениям п. 15 указанного раздела в случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС при корректировке таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела следует, что письмом таможенного органа от 03.03.2017 №14-12/05580 декларанту было отказано во внесении изменений в ДТ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка.

Пунктом 11 Порядка №289 установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ в связи с несогласием с решением о корректировке таможенной стоимости, приложив при этом полный пакет коммерческих документов, подтверждающих, по мнению заявителя, таможенную стоимость, определенную изначально по первому методу таможенной оценки.

Вместе с тем оснований для пересмотра решения по таможенной стоимости и внесения соответствующих изменений в ДТ у таможенного органа в силу пункта 18 Порядка не имелось в виду непредставления декларантом надлежащим образом заполненной КДТ.

При этом ссылка заявителя по тексту заявления о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ от 08.02.2017 №39 на пункт 25 Порядка №289, устанавливающий, по мнению заявителя, обязанность таможенного органа самостоятельного заполнения указанного документа по результатам рассмотрения вопроса о внесении изменений в ДТ судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Пунктом 25 Порядка действительно установлено, что в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом таможенного органа.

Однако данный пункт находится в разделе V указанного документа, регламентирующего порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

Таким образом, положения пункта 25 Порядка устанавливают обязанность таможенного органа самостоятельного заполнения КДТ и ее направления в адрес декларанта только в случае внесения изменений в ДТ по инициативе самой таможни.

В рассматриваемом же случае инициатива по внесению изменений в ДТ исходила от декларанта, в связи с чем, именно декларант должен готовить такой документ и представлять его в таможенный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, у таможни отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления общества и принятия по существу решения о возврате уплаченных заявителем таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/140616/0017742, изложенного в письме от 28.02.2017 №13-02/04940 у арбитражного суда отсутствуют, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/140616/0017742, изложенного в письме от 28.02.2017 №13-02/04940, отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.