Решение от 17 января 2018 г. по делу № А11-10549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» января 2018 года Дело № А11-10549/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области – головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Октябрьский пр-т, д. 9, г. Владимир, Владимирская обл., 600025

к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Владстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Горького, д. 40, <...>)

о взыскании 158 822 рублей 33 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области – головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (далее – ГУП «Владимиргражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Владимира «Владстройзаказчик» (далее – МБУ г. Владимира «Владстройзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.09.2015 № 6351-15 в сумме 125 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 822 рублей 33 копеек, начисленных за период с 29.09.2015 по 30.10.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает предъявленные требования необоснованными, поскольку контрактом определен порядок сдачи и приемки работ. Комплект проектно-сметной документации передается заказчику после поступления денег на расчетный счет исполнителя, то есть после окончательного расчета инвестора с исполнителем. Если проектно-сметная документация передана заказчику, значит расчет между инвестором и исполнителем произведен в полном объеме.

Также МБУ «Владстройзаказчик» считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу (принимая во внимание отсутствие у него обязательств по оплате договора (правоотношений), следовательно, отсутствие обязательств по оплате неустойки (правовых последствий); расчет неустойки выполнен истцом неверно; отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Определением суда от 27.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 27.12.2017 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 10.01.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МБУ г. Владимира «Владстройзаказчик» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Купол» (инвестор) заключили 09.09.2015 с ГУП «Владимиргражданпроект» (исполнитель) договор № 6351-15 на выполнение проектно-сметной документации, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство разработать по заданию заказчика, а инвестор оплатить разработку рабочей документации на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в мкр. Сновицы - Веризино».

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена проектной и рабочей документации составляет 1 250 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплату работ подлежащих выполнению по настоящему договору производит инвестор.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется инвестором путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя, указанные в настоящем договоре (пунктом 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательства инвестора по оплате работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета инвестора.

Не позднее 10-дневного срока заказчик и инвестор обязаны подписать договор. Инвестор обязан перечислить исполнителю аванс в размере 30 % от договорной цены 375 000 рублей 00 копеек.

Стоимость проектных работ по каждому этапу определяется «Календарным планом выполнения и финансирования проектных работ» (пункт 3.6 договора).

В случае не перечисления инвестором аванса в сроки, установленные договором и не предоставления заказчиком всех исходных данных в полном объеме, календарный план работ пересматривается (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае не перечисления инвестором средств по промежуточным этапам (платежам) в установленные сроки дальнейшее выполнение работ приостанавливается. Исполнителем составляется акт и предоставляется счет на оплату выполненных объемов.

Согласно условиям договора (пункты 4.10, 4.11 договора) инвестор обязался:

- не позднее 10-ти дневного срока после подписания актов сдачи-приемки по промежуточным этапам оплатить их стоимость в полном объеме;

- в 10-ти дневный срок после получения извещения о готовности проектно-сметной документации произвести полный расчет с исполнителем.

Согласно пункту 5.2 договора после полного окончания работ по договору исполнитель предоставляет:

- заказчику извещение о готовности проектно-сметной документации и акт сдачи-приемки;

- инвестору извещение о готовности, акт сдачи-приемки и счет на оплату.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что:

- инвестор в течение 10 дней после получения извещения обязан произвести окончательный расчет.

- после поступления денег на расчетный счет исполнителя заказчику передается: комплект проектно-сметной документации в 4-х экземплярах.

Как указал истец, во исполнение условий спорного договора по платежному поручению от 23.09.2015 № 653 перечислен аванс в размере 375 000 рублей, платежным поручением от 11.01.2016 № 1 исполнителю перечислено 750 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и передал их заказчику, что подтверждается: актом от 28.09.2015 № 458 на 625 000 рублей (1й этап), актом от 25.11.2015 № 547 на 625 000 рублей (2й этап). Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий.

Инвестор обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, поскольку прекратил хозяйственную деятельность и завершил процедуру ликвидации.

В связи с частичной оплатой, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2017 № 01-14/1071 с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 125 000 рублей 00 копеек, поскольку заказчик по договору получил право на его результат безвозмездно.

По данным истца, оплату задолженности ответчик не произвел.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

- использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, подтвержден материалами дела (в том числе договором, актами сдачи - приемки проектно-сметной документации, подписанными ответчиком без возражений) и ответчиком не опровергнут.

В тоже время, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок проведения ликвидации, в том числе обязанность ликвидационной комиссии опубликовывать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

При этом по пункту 9 указанной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняет, что с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Сообщение о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» опубликовано в Вестнике государственной регистрации (часть 1 № 16(579) от 27.04.2016/510).

«Общество с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332801001, место нахождения: 600005, <...>) уведомляет о том, что единственным участником ООО «КУПОЛ» (Решение от 05.04.2016 № 1) принято решение о ликвидации ООО «КУПОЛ». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 600005, <...>».

Таким образом, информация о ликвидации инвестора по договору была общедоступной и известной.

Суд также учитывает, что работы были выполнены и переданы по актам сдачи – приемки от 28.09.2015 № 458 (этап 1) и от 25.11.2015 № 547 (этап 2).

Согласно пункту 4.11 договора, полный расчет с исполнителе производится инвесторов в течение 10ти дневного срока после получения извещения о готовности проектно – сметной документации.

Как указано ранее, информация о ликвидации инвестора была опубликована 27.04.2016, срок для предъявления требований установлен – 2 месяца.

Соответственно, истец при должной мере осмотрительности, действуя добросовестно и, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг, неся риски осуществления предпринимательской деятельности, не был лишен права на получение оплаты по заключенному договору.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что истец соответствующее требование в процессе ликвидации учреждения заявлял, следовательно, он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требованиям.

Существовавшие между истцом и инвестором (ООО «Купол») в рамках представленного договора правовые отношения носили обязательственный характер и прекратились в связи с ликвидацией ООО «Купол».

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра прекратились все обязательства названного юридического лица (запись в ЕГРЮЛ от 04.08.2016 № 2163328384844).

В связи с этим в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство инвестора (ООО «Купол») прекратилось с момента его ликвидации.

Истцом не представлено доказательств перехода к заказчику обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Права и обязанности заказчика определены пунктами 4.5 – 4.9 договора от 09.09.2015 № 6351-15 на выполнение проектно-сметной документации.

Перехода обязательства по оплате от инвестора к заказчику договором не предусмотрено. Правопреемство в силу закона также невозможно ввиду отсутствия правовых оснований (произведена ликвидация, а не реорганизация юридического лица).

Как указывалось ранее, согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

У суда также отсутствуют основания для оценки обстоятельств спора в соответствии главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (действия в чужом интересе без поручения) и норм в отношении основательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Получение ответчиком результата работ (рабочей документации на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в мкр. Сновицы - Веризино») произведено на основании договора.

Согласно разделу 7 договора от 09.09.2015 № 6351-15, указанная документация может быть использована заказчиком (ответчиком по делу МБУ г. Владимира «Владстройзаказчик») только при строительстве и эксплуатации объектов, указанных в задании на проектирование (прим. – задание на проектирование (приложение № 1 к договору) не представлено истцом).

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства использования МБУ г. Владимира «Владстройзаказчик» результата работ и/или о наличии его права собственности на объект, и/или учете объекта на балансе ответчика.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик является конечным выгодоприобретателем по данной сделке.

Суд также учитывает, что по пункту 5.4. договора комплект проектно – сметной документации передается заказчику после поступления денег на расчетный счет исполнителя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований государственному унитарному предприятию Владимирской области – головному проектному институту «Владимиргражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй