Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А79-12858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12858/2018
г. Чебоксары
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии

о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.11.2018 №9058,

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2018 №9058,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.10.2018,

от ГУ - регионального отделения ФСС РФ по ЧР – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 3,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее – ООО «Техпроект», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ – региональное отделение ФСС РФ по ЧР или Фонд) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.11.2018 №9058, о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2018 №9058.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле № А79-12858/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ООО «Техпроект» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Фонда в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Третье лицо – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи, с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 04.06.2019.

На основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 10 часов 30 минут 13.06.2019.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 ООО «Техпроект» обратилось в Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в части расходов, произведенных сверх начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по состоянию на 01.07.2018 на сумму 18 465 руб. 77 коп. При рассмотрении данного обращения ФИО5 была назначена и проведена камеральная проверка правильности и обоснованности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения.

При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 было установлено, что заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с заявителем с 14.05.2007 в должности инженера – сметчика в планово – экономическом отделе, в настоящее время работает в должности начальника сметно-договорного отдела.

По условиям трудового договора от 14.05.2007 № 1 ФИО2 установлен 8-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 17.00), обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

В соответствии с приказом от 18.04.2018 № 12 работнику ФИО2 с 23.04.2018 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет установлена 30 часовая рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени производится начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также оплата труда работника пропорционально отработанному работником времени.

Пособие по уходу за ребенком ФИО2 назначено в размере 40% среднего заработка застрахованного лица в размере 17 227 руб. 68 коп.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, с места работы матери ребенка представлены справки: от 20.04.2018 № 31 о том, что ФИО6, работающая в ООО «МясЛайн» в должности бухгалтера, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось; от 19.09.2018 № б/н о том, что отпуск по уходу за ребенком ФИО7 не использовался.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 продолжительность рабочего дня ФИО2 составила 6 часов в день. Оплата труда произведена пропорционально отработанному времени.

В ходе изучения документов при проведении камеральных проверок ФИО5 было установлено, что ФИО7 по листку нетрудоспособности за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 № 284520167225 пособие по беременности и родам исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и составило 57 379 руб. 00 коп., следовательно, в случае назначения ежемесячного пособия страхователем ООО «МясЛайн» ФИО6, размер пособия составил 6 284 руб. 65 коп.

ФИО2 в связи с использованием отпуска по уходу за ребенком и с сокращением рабочего времени получает 75% заработной платы и кроме того государством в лице Фонда ему возмещается 40% среднедневного заработка, что в итоге составляет 115% заработной платы. Данное обстоятельство является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По результатам камеральной проверки ФИО5 составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.09.2018 № 84 к/с.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 вынесены решение от 02.11.2018 № 9058 о непринятии к зачету расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 39 049 руб. 41 коп., в том числе: за апрель 2018 года в сумме 4 594 руб. 05 коп., за май 2018 года в сумме 17 227 руб. 68 коп., за июнь 2018 года в сумме 17 227 руб. 68 коп.; а также решение от 02.11.2018 № 9058 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 465 руб. 77 коп.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право получения пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с заявителем с 14.05.2007, в настоящее время в должности начальника сметно-договорного отдела.

По условиям трудового договора от 14.05.2007 № 1 ФИО2 установлен 8-ми часовой рабочий день (с 08.00 до 17.00), обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., рабочая неделя - пятидневная, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

В соответствии с приказом от 18.04.2018 № 12 работнику ФИО2 с 23.04.2018 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет установлена 30 часовая рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени производится начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также оплата труда работника пропорционально отработанному работником времени.

Пособие по уходу за ребенком ФИО2 назначено в размере 40% среднего заработка застрахованного лица в размере 17 227 руб. 68 коп.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, с места работы матери ребенка представлены справки: от 20.04.2018 № 31 о том, что ФИО7, работающая в ООО «МясЛайн» в должности бухгалтера, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось; от 19.09.2018 № б/н о том, что отпуск по уходу за ребенком ФИО7 не использовался.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 продолжительность рабочего дня ФИО2 составила 6 часов в день. Оплата труда произведена пропорционально отработанному времени.

В ходе изучения документов при проведении камеральных проверок ФИО5 было установлено, что ФИО7 по листку нетрудоспособности за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 № 284520167225 пособие по беременности и родам исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и составило 57 379 руб. 00 коп., следовательно, в случае назначения ежемесячного пособия страхователем ООО «МясЛайн» ФИО6, размер пособия составил 6 284 руб. 65 коп.

ФИО2 в связи с использованием отпуска по уходу за ребенком и с сокращением рабочего времени получает 75% заработной платы и кроме того государством в лице Фонда ему возмещается 40% среднедневного заработка, что в итоге составляет 115% заработной платы. Данное обстоятельство является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Вместе с тем, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и 13.05.2014 № 983-О).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016, который указал, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Кроме того, сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка, а пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования работника.

Как установлено судом и Фоном в ходе проверки, ФИО7 по листку нетрудоспособности за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 № 284520167225 пособие по беременности и родам исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и составило 57 379 руб. 00 коп., следовательно, в случае назначения ежемесячного пособия страхователем ООО «МясЛайн» ФИО6, размер пособия составил 6 284 руб. 65 коп.

Таким образом, ФИО2 в связи с использованием отпуска по уходу за ребенком и с сокращением рабочего времени получает 75% заработной платы и кроме того государством в лице Фонда ему возмещается 40% среднедневного заработка, что в итого составляет 115% заработной платы. Данное обстоятельство является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, из чего следует вывод о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах решения Фонда от 02.11.2018 № 9058 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.11.2018 №9058, о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2018 №9058 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев