Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А14-1145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1145/2020

«23» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Равновесие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 191 436 руб. 78 коп.

по иску Государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 351 руб. 31 коп., о признании контракта расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от ООО «Равновесие»: ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион»: ФИО3, представитель, доверенность № 3 от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Равновесие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 13.11.2018 № Ф.2018.536898 в размере 1 092 000 руб.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А14-1145/2020.

В предварительном судебном заседании 27.05.2020 истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту от 13.11.2018 № Ф.2018.536898 в размере 1 092 000 руб., неустойку за период с 25.01.2019 по 30.01.2020 в размере 97 436 руб. 78 коп., штраф в соответствии с п. 8.3. контракта в размере 2 000 руб. за факт отказа организации приемки работ и за факт не подписания акта приемки.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется дело № А14-6505/2020 по иску ООО Государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие» о признании контракта расторгнутым и взыскании 120 351 руб. 31 коп.

Определением суда от 08.12.2020 объединены в одно производство дела № А14-1145/2020 и № А14-6505/2020, объединенным делам присвоен номер № А14-1145/2020.

В судебном заседании 16.02.2021 ООО «Равновесие» требования поддержало по основаниям, указанном в иске, возражало против удовлетворения требований ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион».

ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признало, сославшись на то, что в установленный контрактом срок до 03.12.2018 и до настоящего времени работы в полном объеме и надлежащим образом подрядчиком выполнены не были. Сообщение о готовности работ к сдаче в адрес заказчика не поступало. Документы, подтверждающие выполнение работ частично, в адрес заказчика не поступали. Подрядчику неоднократно сообщалось о том, что в ходе осуществления проверочных мероприятий по результатам выполненных работ приемочной комиссией будет решаться вопрос о подписании акта выполненных работ, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Кроме того, подрядчику также предлагалось безвозмездно устранить выявленные замечания в ходе проведенной выездной проверки. Однако подрядчиком выявленные недостатки устранены не были. В связи с невыполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, применение мер ответственности в отношении заказчика, связанных с выплатой штрафов, пеней, неустойки не могут быть применены.

В судебном заседании 16.02.2021 объявлялся перерыв до 24.02.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ООО «Равновесие» на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда от истца по системе «Мой Арбитр» 08.12.2020 поступило мотивированное мнение, которое приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Воронежский области «Воронежская областная станция юных натуралистов» (далее - ГБУ ДО ВО «ВОСЮН», заказчик, правопредшественник ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион») и ООО «Равновесие» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.536898 на выполнение работ по установке ограждения дороги, обустройство дороги ГБУ ДО ВО «ВОСЮН»), по условиям которого подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по установке ограждения дороги, обустройство дороги ГБУ ДО ВО «ВОСЮН» в количестве и ассортименте, согласно локально сметному расчету (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в установленном контракте порядке, форме и размере (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена настоящего контракта (стоимость контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных законом, определяется согласно локальным сметным расчетам (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 1 092 034 руб. 54 коп., с учетом НДС -18% в размере 166 581 руб. 54 коп., из них: за счет средств бюджета Воронежской области 1 092 034 руб. 54 коп.

Цена контракта сформирована с учетом стоимости выполнения работ, стоимости материалов, уборки и вывоза мусора, страхования, транспортных и иных расходов, сметной прибыли, уплаты налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта выполнение работ в полном объеме осуществляется с момента заключения контракта по 03.12.2018.

Оплата по контракту осуществляется по факту выполнения работ по безналичному расчету платежными поручениями в пределах выделенных ассигнований, путем перечисления заказчиком через казначейскую систему денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчика документов о приемке и подтверждающих надлежащее исполнение контрактных обязательств (пункт 3.3. контракта).

В силу пункта 5.2. контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов) (документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа). По результатам сдачи - приемки выполненных работ подрядчик оформляет акт приемки выполненных работ (форма КС-2) с обязательным приложением исполнительной документации согласно СНиП, гарантийного письма о сроках предоставления гарантий на выполненные работы и в течение 3-х рабочих дней передает заказчику.

Заказчик принимает решение о подписании акта приемки выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. После утверждения акта приемки выполненных работ подрядчик предъявляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Затем заказчик рассматривает и подписывает представленную справку или направляет подрядчику обоснованный отказ (пункт 5.4. контракта).

Акт приемки выполненных работ (ее результатов) оформляется и подписывается в течение 5 дней со дня приемки работ (ее результатов). Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих работ и устранено подрядчиком (пункт 5.5. контракта).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2. контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) – пункт 8.3. контракта.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (приравнена к ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в 32 761 руб. 04 коп., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.6. контракта).

Настоящий контракт действует с момента его подписания до 31.12.2018 (пункт 11.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ООО «Равновесие» выполнило работы и сдало их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 от 20.12.2018 на сумму 1 092 034 руб. 54 коп., которые вместе с исполнительной документацией и уведомлением о завершении работ были переданы заказчику 20.12.2018 (том 1, л.д. 40).

Вместе с тем, заказчик не организовал приемку работы, акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес подрядчика не направил, работы не оплатил.

Направленная ООО «Равновесие» в адрес заказчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Как следует из искового заявления ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» документы о сдаче-приемке выполненных работ (ее результаты) и акт приемки со стороны заказчика подписаны не были, в связи с невыполнением подрядчиком работ в полном объеме и надлежащего качества, о чем было сообщено подрядчику письмом от 26.12.2018 № 250.

Подрядчику неоднократно предлагалось исправить выявленные в ходе осмотров недостатки и устранить их с целью последующего подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, что подтверждают соответствующие уведомления от 03.06.2019 № 138, от 17.06.2019 № 146, от 08.07.2019 № 157, от 04.10.2019 № 201, от 22.10.2019 № 217, от 24.10.2019 № 221.

Неоднократно, в адрес подрядчика были направлены претензии об устранении недостатков от 04.06.2019 № 140, от 19.06.2019 № 148, а также мотивированный отказ от 08.07.2019 № 157.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, ООО «Равновесие» и ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» обратились в суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Равновесие» подлежащими удовлетворению, исковые требования ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № Ф.2018.536898 от 13.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Подрядчиком уведомление о завершении работ с приложением акта КС-2, справки КС-3, акта сдачи-приемки работ, актов скрытых работ, журнала работ, сертификатов на материалы (том 1 стр. 40) вручено заказчику и получены последним 20.12.2018.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в контракте на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

Так как стороны связали выполнение обязательств подрядчика и возникновение обязательств заказчика по оплате с передачей и приемкой результатов выполненных работ, то срок выполнения работ необходимо отличать от срока приемки их результата, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре, контракте (статья 431 и по аналогии статья 720 ГК РФ).

При этом, как следует из положений контракта, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срока приемки - от заказчика, в случае мотивированного отказа от приемки результата услуг - от сторон контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения.

В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести их проверку и применить последствий обнаружения недостатков. Указанные действия заказчика не зависят от приложения подрядчиком каких-либо усилий и находятся исключительно под контролем заказчика.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 15.10.2019 по делу № 305-ЭС19-12786.

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 748, 753 ГК РФ.

Судом установлено, что в контракте отсутствуют обязательные положения о начале течения срока для заказчика по приемке результатов работ по поступившим от подрядчика уведомлениям (актам).

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как следует из пунктов 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 45 Постановления изложен принцип contra proferentem, в соответствии с которым при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Презумпция затруднительности согласования контрактных условий и осложненности их оспаривания особенностями процедур размещения государственного (муниципального) заказа на стороне исполнителя (поставщика), отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2014 № 11535/13 и от 15.07.2014 № 5467/14, а также в сформированной на основании указанной позиции судебной практике.

В силу статей 10, 428 ГК РФ заказчик несет риски отсутствия в контракте условий о начале срока приемки результата работ. При этом толкование правовой составляющей взаимодействия подрядчика и заказчика должно следовать из норм гражданского законодательства, регулирующих общие положения об исполнении обязательств.

Исходя из положений статей 307 - 308, 309, 309.2., 408 ГК РФ передача результатов исполнения обязательства относится к рискам должника, принятие результатов исполнения - к рискам кредитора. Принятие результатов исполнения обязательств находится в сфере разумного контроля кредитора, повлиять на которое должник не имеет возможности.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда С РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Тем самым, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Сведения о деятельности участников спора свидетельствует, что стороны обладали реальными возможностями по реализации своих обязательств как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, что позволяет прийти к выводу о профессиональной составляющей их деятельности в части предмета спорного обязательства.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Поскольку спорные акты формы КС-2, КС-3, которые заказчиком не подписаны одним из способов, предусмотренных ГК РФ, получены заказчиком 20.12.2018, о чем на них имеется подпись директора заказчика (том 1, л.д. 40), в разумный для начала приемки выполненных работ срок (статья 314 ГК РФ) каких-либо извещений от указанных лиц в адрес подрядчика не последовало, возражений относительно их содержания не поступило, работы по указанным актам следует считать принятыми.

Первое извещение о начале приемки работ - уведомление от 30.05.2019 № 133 (том 1, л.д. 88), извещение в отношении представленных актов - претензия от 04.06.2019 № 140 (том 1, л.д. 80) от заказчика поступило в адрес подрядчика за пределами разумного срока для извещения подрядчика о начале приемки.

Риски пропуска разумного срока для начала приемки результатов работ и презумпции действительности односторонне подписанных подрядчиком актов формы КС-2, КС-3 относится на заказчика в виде лишения права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Более того, в претензиях от 04.06.2019 № 140, от 19.06.2019 № 148, мотивированном отказе от 08.07.2019 № 157 заказчик ссылался именно на гарантийные обязательства подрядчика при обращении к нему с требованием об устранении выявленных недостатков, предоставлением исполнительно-технической документации, о чем в частности говорит фраза «необходимо устранить выявленные нарушения за свой счет».

С учетом изложенных обстоятельств, вручение уведомления о завершении работ, актов формы КС-2, КС-3 уполномоченному лицу заказчика 20.12.2018, свидетельствует о надлежащей сдаче работ заказчику.

Таким образом, принимая во внимание выполнение работ подрядчиком, непредставление в пределах разумного срока подрядчику мотивированных возражений относительно качества работ, презумпцию принятия выполненных работ заказчиком, с учетом положений разделов 3 и 5 контракта, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ считается наступившим, вследствие чего суд считает требование ООО «Равновесие» о взыскании 1 092 000 руб. задолженности по контракту № Ф.2018.536898 от 13.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Равновесие» также заявлено требование о взыскании с ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» неустойки за период с 25.01.2019 по 30.01.2020 в размере 97 436 руб. 78 коп., штрафа в соответствии с п. 8.3. контракта в размере 2 000 руб. за факт отказа организации приемки работ и за факт не подписания акта приемки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.1-8.2. контракта.

В силу пункта 8.3. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Проверив правильность представленного ООО «Равновесие» расчета неустойки и штрафа, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки и штрафа соответствует обстоятельствам спора и подлежат взысканию с ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион».

Учитывая, что ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» неустойки в соответствии с п. 8.2. контракта за период с 25.01.2019 по 30.01.2020 в размере 97 436 руб. 78 коп., штрафа в соответствии с п. 8.3. контракта в размере 2 000 руб.

Таким образом, требования ООО «Равновесие» о взыскании с ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» основного долга, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой срока выполнения работ ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» заявлены требования о взыскании с ООО «Равновесие» неустойки за период с 04.12.2018 по 23.12.2019 в размере 87 590 руб. 27 коп. Кроме того, на основании 8.6. договора заказчик начислил подрядчику штраф в размере 32 761 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.4-8.5. контракта.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункт 8.6. контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в 32 761 руб. 04 коп., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Проверив правильность представленного ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора. Судом установлено, что заказчиком неверно определен период начисления неустойки. Установив, что в расчете неустойки допущены ошибки, суд произвел их перерасчет. По расчету суда размер неустойки составил 3 868 руб., с учетом срока выполнения работ 03.12.2018 и их сдачи заказчику 20.12.2018.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки следует отказать.

ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион», заявляя требование о взыскании штрафа, ссылается на неисполнение ООО «Равновесие» обязательств по сдаче работ. Вместе с тем, факт сдачи результатов работ установлен материалами дела. Спорные акты формы КС-2, КС-3 получены заказчиком 20.12.2018, о чем на них имеется подпись директора заказчика, в разумный для начала приемки выполненных работ срок (статья 314 ГК РФ) каких-либо извещений от указанных лиц в адрес подрядчика не последовало, возражений относительно их содержания не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу, что работы по указанным актам приняты заказчиком, обязательства по сдаче работ ООО «Равновесие» исполнены. Начисление штрафа не несвоевременную сдачу работ условиями спорного контракта и нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, требование ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» о взыскании с ООО «Равновесие» штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» заявлены требования о признании контракта № Ф.2018.536898 от 13.11.2018 расторгнутым.

Фактически заказчиком используются два самостоятельных способа прекращения договорных отношений, отказ от исполнения обязательства (п. 3 статьи 723 ГК РФ – предложение от 06.02.2020 № 72) и расторжение договора связи с существенным нарушением его условий (ст. 450 ГК РФ).

Так как положения законодательства РФ предусматривают ряд правовых возможностей прекращения договорных обязательств, связанных с выполнением подрядных работ, суд оценивает правомерность заявленных доводов исходя из действительной воли стороны на расторжение договора в отношении выбранного стороной конкретного правового способа и основания расторжения, оценивает правомерность исковых требований исходя из фактических действий сторон по его исполнению и прекращению.

Основание для расторжения договора или отказа от исполнения договора имеет существенное значение для определения способа прекращения договорных отношений, правового порядка его реализации и правовых последствий.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, обосновывая свое право на расторжение контракта от 13.11.2013, заказчик ссылается на выполнение работ с недостатками, и не исправлением указанных недостатков подрядчиком, обосновывая позицию положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Доказательств того, что стороны исполняли обязательства по контракту после 18.02.2020 (дата получения предложения от 06.02.2020) в материалы дела не представлено.

Тем самым, с момента получения ООО «Равновесие» указанного требования ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» использовало самостоятельный способ прекращения договорных отношений - отказ от исполнения договора, который допустим в соответствии с положениями статей 450, 723 ГК РФ, и с указанного момента контракт от 13.11.2013 следует считать расторгнутым в порядке статей 450, 453, 723 ГК РФ.

Учитывая, что ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» воспользовалось своим правом на отказ от исполнения контракта, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск ООО «Равновесие» к ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» следует удовлетворить в части взыскания 1 092 000 руб. задолженности; 97 436 руб. 78 коп. неустойки; 2 000 руб. штрафа.

Иск ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» к ООО «Равновесие» о признании контракта расторгнутым и взыскании неустойки в размере 87 590 руб. 27 коп., штрафа в размере 32 761 руб. 04 коп. удовлетворить в части взыскания 3 868 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так как требования ООО «Равновесие» и ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» о взыскании неустойки являются встречными и направлены к зачету, суд считает, что требования ООО «Равновесие» подлежат удовлетворению в размере 1 092 000 руб. задолженности; 93 568 руб. 78 коп. неустойки; 2 000 руб. штрафа.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска по платежному поручению № 522 от 30.12.2019 ООО «Равновесие» перечислило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 920 руб.

При подаче иска ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» по платежному поручению № 3475 от 15.01.2020 в доход федерального бюджета 10 610 руб. 54 коп.

С учетом заявленных, удовлетворенных требований и перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств с ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» в пользу ООО «Равновесие» подлежит взысканию 23 772 руб. расходов по госпошлине, 994 руб. взыскивается с ГАУ ДО ВО «Региональный центр «Орион» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Равновесие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 191 436 руб. 78 коп. удовлетворить в части взыскания 1 092 000 руб. задолженности; 97 436 руб. 78 коп. неустойки; 2 000 руб. штрафа; 23 920 руб. расходов по госпошлине.

Иск государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Равновесие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 351 руб. 31 коп., о признании контракта расторгнутым удовлетворить в части взыскания 3 868 руб. неустойки; 148 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равновесие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 092 000 руб. задолженности; 93 568 руб. 78 коп. неустойки; 2 000 руб. штрафа; 23 772 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Региональный центр выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 994 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова