Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А51-16503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16503/2021
г. Владивосток
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации: 18.12.2020)

о взыскании задолженности,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за подачу коммунального ресурса по адресам:<...>, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41, <...> Победы, д. 11, кв. 59, <...>  в размере 103 362 руб. 01 коп. основного долга за период с октября 2020г. по май 2021г., 1 734 руб. 76 коп. пени за период с 11.06.2021 по 30.08.2021гг., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 103 362 руб. 01 коп. за период с 31.08.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

21.12.2023 Арбитражным судом Приморского края принято решениепо делу № А51-16503/2021, которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично.

Истцу отказано во взыскании основного долга на общую сумму53 852 руб. 67 коп., сложившегося за жилые помещения по следующим адресам:пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28 (декабрь 2020 г. – май 2021 г.); пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41 (октябрь 2020 г. – апрель2021 г.).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

02.04.2025 КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании вынесенного Мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края определения от 13.01.2025 по делу № 2-3/2025, просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу №А51-16503/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Преображение, д. 30 лет Победы, д.7, кв.41 за период октября 2020 года по апрель 2021 года на сумму 35 728 руб.07 коп.

Решением от 20.05.2025 года решение по делу  от 21.12.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 53 852 руб. 67 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д.8, кв. 28 и ул. 30 лет Победы, д.7, кв.41, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в отмененной части назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточняет, что сумма основного долга, подлежащая пересмотру, составляет 35 728 руб. 07 коп. и сложилась за теплоснабжение помещения по адресу: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41 за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. Требования по адресу:пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28 к пересмотру не заявлены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 67 998 руб. 76 коп., из которых: 35 728 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги и 32 270 руб. 69 коп. пени, а также взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 35 728 руб. 07 коп. за период с 03.06.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

К судебному заседанию, назначенному на 02.06.2025, иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление в отмененной части и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям ООО «Галос» и МУП «Лазо-Комплекс», которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:

- пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41.

Факт подачи тепловой энергии в жилое помещение подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с октября 2020 года по апрель 2021 года включительно составила 35 728 руб. 07 коп. и оплачена не была.

Договором уступки права требования (цессии) исполнитель коммунальной услуги уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что право требования к Администрации Лазовского муниципального округа было уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на Администрации Лазовского муниципального округа.

В адрес Администрации Лазовского муниципального округа истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела в части задолженности за теплоснабжение помещения по адресу: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41 за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в соответствии со статьей 71АПК РФ, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Спорный МКД в пределах искового периода находился в управлении ООО «Галос», что подтверждается материалами дела и общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Указанная управляющая организация на основании заключенного с КГУП «Примтеплоэнерго» договора уступки прав требований (цессии) уступила последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Договор уступки права требования (цессии) представлен истцом и материалы дела, оформлен на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договор не оспорен, не признан недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенным договором цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

Относительно принадлежности спорного жилого помещения в исковой период ответчику судом установлено следующее.

Согласно информации КГКУ «УЗИ» от 12.07.2022 № 24529/11 и выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками спорного жилого помещения, на основании договора приватизации № 585 от 11.05.1993, в тексте которого было указанно количество членов семьи: 3 человека.

ФИО1, ФИО3 скончались 30.05.2008 и 16.03.1994. Из ответов нотариусов ФИО4 № 52 от 02.02.2023 и ФИО5 от 22.06.2023 № 180, от 10.07.2023 г. № 192 и от 24.11.2018 № 560 следует, что после смерти ФИО1, ФИО3, наследственные дела отсутствуют.

В материалах дела имеется ответ Отдела ЗАГС администрации Лазовского муниципального округа от 05.06.2023 исх. № 326, согласно которому сведений о смерти в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено.

При этом, в ответе указано, что «проверка произведена по ЕГР записей актов гражданского состояния за период с 01.01.2013 по 05.06.2023».

Для взыскания задолженности с собственника помещения, установленного Арбитражным судом Приморского края, а именно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 74  Лазовского судебного района Приморского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края по делу № 2-3/2025 от 18.02.2025 о прекращении производства по делу, которым установлено, что из ответа от ПП № 22 МО МВД России «Партизанский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 16.03.1994, о чем возбуждено уголовное дело № 223710.

На момент вынесения решения от 21.12.2023 по делу № А51-16503/2021 факт смерти последнего собственника спорного помещения ФИО2, умершего ранее спорного периода, уже существовал, однако не был известен ни суду, ни истцу, ввиду получения в материалы дела недостоверного ответа Отдела ЗАГС администрации Лазовского муниципального округа от 05.06.2023 исх.№ 326, который содержал информацию об актах записи о смерти не за весь период, а только с 01.01.2013, что позже даты смерти собственника помещения.

В ходе рассмотрения настоящего заявления истцом в материалы дела представлены форма № 1, ответ от Следственного отдела по г. Партизанску СУ СК России по Приморскому краю, а также заключение эксперта, подтверждающие факт смерти ФИО2 не позднее 16.03.1994.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Вступившим в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края по делу№ 2-3/2025 от 18.02.2025 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 16.03.1994.

Учитывая, что сведения об открытии наследственных дел после смерти указанного лица либо обстоятельств фактического приятия наследства не установлен, суд полагает доказанным выморочный статус спорного помещения в период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик при пересмотре искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает исковые требования в отношении данного помещения(пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41) в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 35 728 руб. 07 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом предъявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 270 руб. 69 коп. за период с 11.06.2021 по 02.06.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 35 728 руб. 07 коп., начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», контррасчет пени не представлен.

Приняв в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части взыскания фиксированной пени по даты судебного заседания, суд исходил из того, что такое уточнение не нарушает права ответчика, поскольку при обращении ситца в суд с первоначальным иском им заявлено требование о взыскании открытой пени по дату фактической оплаты долга и такое уточнение не изменяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в случае расчета после вынесения решения в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 32 270 руб. 69 коп. за период с 11.06.2021 по 02.06.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 35 728 руб. 07 коп., начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уплачивается в размере 30 000 рублей.

В связи с этим государственная пошлина, подлежавшая уплате за рассмотрение искового заявления в части требований, пересмотренных по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом фактически уплаченной им суммы при обращении с исковым заявлением и распределенных решением от 21.12.2023 судебных расходов, а также с учетом государственный пошлины, уплаченной им при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края(ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в муниципальное помещение, расположенное по адресу: пгт. Преображение, ул.30 лет Победы, д.7, кв. 41 в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 35 728 руб. 07 коп., пени в размере 32 270 руб. 69 коп. за период с 11.06.2021 по 02.06.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 35 728 руб. 07 коп., начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1 701 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов за подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко