Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А83-11822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11822/2022
22 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,

заинтересованные лица:

- Прокуратура Республики Крым,

- Джанкойская межрайонная прокуратура

об оспаривании представления,

с участием представителей сторон:

от Прокуратуры РК – ФИО2, служебное удостоверение ТО №335316 от 30.06.2022г.,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым, с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Представление Джанкойской межрайонной прокуратуры исх. № Прдр 20350006-121-22/3313-20350006 от 21.03.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022г. суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 15.06.2023г. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные стороны в судебное заседание 15.06.2023г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Межрайонной прокуратурой по информации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, поступившей в межрайонную прокуратуру из прокуратуры Республики Крым, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при строительстве дошкольных образовательных организаций в пгт. Вольное и в с. Мирновка Джанкойского района Республики Крым.

Установлено, что Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», действующее от имени субъекта Российской Федерации Республики Крым, и Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», 13.08.2020 заключили государственный контракт №12/ЕП-СМР (далее - Контракт), согласно которому ООО «Атлант» обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации в пгт. Вольное на 150 мест пр-кт Октябрьский, 27 Джанкойского района, Республики Крым.

Также, между указанными сторонами заключен государственный контракт №11/ЕП-СМР по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации в с. Мирновка на 150 мест по ул. Интернациональная Джанкойского района Республики Крым.

В соответствии с п. 4.1 Контракта №12/ЕП-СМР работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые «Графики». Начало работ с момента подписания Контракта. Окончание строительно-монтажных работ — не позднее «30» ноября 2021 г. Получение ЗОС и подписание Акта сдачи приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) — не позднее «31» января 2022 г.

На основании п. 3.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2020 №4 к Контракту) Государственным заказчиком Подрядчику выплачен авансовый платеж в размере 48 431 230 руб. 38 коп. (платежные поручения от 09.12.2020 №169681, от 16.12.2020 №265883, от 13.04.2021 №395991).

Строительная площадка в соответствии с п. 5.2.1 Контракта передана Подрядчику по акту приема - передачи площадки от 13.08.2020 и Принята Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта Подрядчику по накладной от 12.08.2020 передана проектная и рабочая документация.

В обеспечение исполнения Контракта Подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 23.10.2020 №ЭБГ-00381-2020 (в редакции изменений от 30.11.2020 №1), выданная Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ», на сумму 48 358 341, 00 руб., сроком действия до 28.02.2022.

В соответствии с п. 7.4.1 Контракта при завершении выполнения работ по Контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ, определенных Графиками, Подрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца письменно уведомить Государственного заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Государственного заказчика, об их завершении (далее – уведомление о завершении работ) с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 29.10.2021 Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты работы на сумму 53 768 148 руб. 36 коп., в том числе в счет погашения аванса в размере 9 169 893 руб. 15 коп.

С 28.07.2021 по 05.10.2021 Государственным заказчиком с участием представителя администрации Джанкойского района составлено 10 актов осмотра Объекта, в которых зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся. Общая строительная готовность Объекта - 30 %, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют.

Аналогичные нарушения допущены подрядчиком, при исполнении государственного контракта №11/ЕП-СМР по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации в с. Мирновка на 150 мест по ул. Интернациональная Джанкойского района Республики Крым.

Неоднократное направление Государственным заказчиком в адрес подрядчика претензий результата также не дали, и как следствие в связи с систематическим неисполнением обязательств по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено подрядчику и вступило в законную силу.

21.03.2022 г. по электронной почте ООО «Атлант» было направленно Представление Джанкойской межрайонной прокуратуры исх. № Прдр- 20350006-121-22/3313-20350006 от 21.03.2022 г. (далее - Представление).

Не согласившись с вышеуказанным Представлением, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя о несоответствии законодательству требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, а также в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

На момент проведения проверки в муниципальном образовании Джанкойский район очередь в дошкольные образовательные учреждения (по состоянию на 15.03.2022) составляет 347 детей в возрасте от 0-7 лет, от 3-7 лет - 41 ребенок, 0-3 лет - 306 детей.

Таким образом, в связи с бездействием должностных лиц ООО «Атлант», которое выразилось в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а как следствие нарушение сроков сдачи объекта, нарушают право граждан Российской Федерации на получение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на дошкольное образование. Неисполнение условий контракта в срок ООО «Атлант», повлекло причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ -О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ -О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нарушения стали возможными по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц ООО «Атлант».

Условием, способствующим выявленным нарушениям законодательства, послужило отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны директора Общества.

Доводы заявителя относительно того, что прокуратура не может до завершения рассмотрения Арбитражным судом указанных заявителем арбитражных дел самостоятельно оценивать обстоятельства, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, при внесении представления с целью устранения нарушений закона причин и условий им способствовавших не связан наличием судебных споров об оспаривании ООО «Атлант» отказов государственного заказчика от исполнения государственных контрактов.

Так, предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова