Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А55-15270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17325/2022

Дело № А55-15270/2018
г. Казань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиуллиной А.Р.,

при участии представителя в Арбитражном суде Поволжского округа:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто» – ФИО2, доверенность от 03.02.2022,

арбитражного управляющего ФИО3 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Партнеравто»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу № А55-15270/2018

по ходатайству конкурсного управляющего должником о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-Ойл», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 на основании заявления ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-Ойл» (далее – ООО «ИНТЕРОйл», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 ООО «ИНТЕР-Ойл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «ИНТЕР-Ойл» завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал Банк») государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «Партнеравто» (далее – ООО «Партнеравто») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО «Партнеравто», указывая на непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника, просит определение суда от 09.12.2021 и постановление апелляционного суда от 17.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

Конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк», ссылаясь на то, что им подано заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, просит определение суда от 09.12.2021 и постановление апелляционного суда от 17.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалоб, мероприятия конкурсного производства в полном объеме не выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для завершения процедуры банкротства ООО «ИНТЕР-Ойл».

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО5 и ее представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» – ФИО1, ООО «Партнеравто» – ФИО2, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа (вторая очередь) с общей суммой требований 3 568 334,20 руб., в ходе процедуры требования погашены в полном объёме. Требования кредиторов третьей очереди, права которых обеспечены залогом имущества должника (АО «АктивКапитал Банк») составили 232 329 630,21 руб., погашены в размере 119 764 777,2 руб., что составляет 51,55% от суммы требований залогового кредитора. Требования иных кредиторов третьей очереди (тридцать один кредитор) составляют 316 342 428,70 руб., погашены в размере 14 519 957,1 руб., что составляет 4,6% от общей суммы требований.

Все имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами ООО «ИНТЕР-Ойл» завершены.

Конкурсным управляющим документы организации сданы в архив, также сдан ликвидационный бухгалтерский баланс.

Суд первой инстанции установил, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется. Конкурсным управляющим завершена проверка сведений, полученных им об имущественном положении и действиях должника, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими выполнены и завершены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные действующим законодательством. Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано в целях погашения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции установив, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с выводами суда согласился.

Отклоняя доводы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с тем, что кредитор АО «АК Банк» подал заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что завершение процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку они вправе в пределах срока исковой давности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в целях удовлетворения своих требований.

При этом, субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам и при этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий предпринял меры, направленные на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Отклоняя доводы ООО «ПартнерАвто» относительно непредъявления конкурсным управляющим требований о признания недействительными договоров аренды с ООО «ТРАНС СЕРВИС» ввиду их мнимости, сделок-платежей в адрес бывшего директора ООО «ИНТЕРОЙЛ» – ФИО6, суд апелляционной инстанции учел пояснения конкурсного управляющего о том, что все сделки, в отношении которых были установлены основания для их оспаривания, уже оспорены, иных подлежащих оспариванию сделок им не установлено.

Так, суд апелляционной инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, признаны недействительными безналичные платежи ООО «ИНТЕР-Ойл» в пользу ФИО6 в общей сумме 15 530 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу денежных средств в размере 15 530 000 руб., восстановлено право требования ФИО6 к должнику в размере 15 530 000 руб.

ООО «ТРАНС СЕРВИС» согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекращено 01.02.2022 в связи с его исключением из указанного реестра по решению налогового органа в связи с наличием недостоверных записей в отношении юридического лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств обращения ООО «ПартнерАвто» к конкурсному управляющему по вопросу подачи соответствующего заявления. При наличии достаточных и законных оснований, кредиторы не лишены возможности и после завершения конкурсного производства инициировать вопрос об убытках, причиненных несовершением действий по оспариванию сделок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов о завершении конкурсного производства в отношении должника находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения, судами не установлены.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшимся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, а также ином толковании норм права.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А55-15270/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Моисеев


СудьиА.Г. Иванова


М.В. Коноплева