Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-17558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17558/2022
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению ФИО4, ФИО2, далее - заявители,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО "Логосеть-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (Тюменское отделение № 29), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМ» (ИНН <***>), ФИО3, Росфинмониторинг;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (до и после перерыва), лично, предъявлен паспорт;

от ООО «Гринлайн» (после перерыва): Заречный В.В., представитель по доверенности от 25.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявители обратились в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ (ИНН <***>) земельных участков:

- 40:21:050302:11, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 841 кв. м, кадастровая стоимость: 1 028 135,02 руб.;

- 40:21:050302:5, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 001 кв. м, кадастровая стоимость: 1 420 702,84 руб.;

- 40:21:050302:6, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 305 кв. м, кадастровая стоимость: 762 361,83 руб.;

- 40:21:050302:7, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 316 кв. м, кадастровая стоимость: 748 186,08 руб.;

- 40:21:050302:4, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 716 кв. м, кадастровая стоимость: 1 303 395,64 руб.;

- 40:21:050302:12, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 642 кв. м, кадастровая стоимость: 180 832,38 руб.;

- 40:21:050302:10, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 302 кв. м, кадастровая стоимость: 512 310,1 руб.;

- 40:21:050302:9, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 299 кв. м, кадастровая стоимость: 80 408,78 руб.;

- 40:21:050201:2, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 113 кв. м, 2 479 044,93 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 исковое заявление оставлено без движения до 11.05.2022.

Определением суда от 13.05.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От заявителя – ФИО2, поступило ходатайство о приобщении во исполнение определения суда оригинала чек-ордера о доплате госпошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, чек-ордер приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора уступки права требования. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проектно-строительная компания «Дом». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Определением от 29.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМ», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 02.08.2022 судебное заседание отложено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва в электронном виде и на бумажном носителе. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От заявителей поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3. Третье лицо, ООО «Проектно-строительная компания «ДОМ», не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 51 АПК РФ.

От заявителей поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с привлечением к участию в деле третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя ФИО4 поступили возражения на отзыв общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМ», приобщен к материалам дела.

От заявителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Росфинмониторинг.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМ», поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву, которое рассмотрено и удовлетворено, дополнения приобщены к материалам дела.

От истца ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 25.11.2022 ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2-2-85/2022.

От заявителей поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 19.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

От ПАО «Сбербанк России» и ООО «Проектно-строительная компания Дом» поступили отзывы. Приобщены к материалам дела.

От ООО «Гринлайн» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд поставил на обсуждение вопрос о возобновлении производства по делу. ФИО4 поддержал заявление о возобновлении производства по делу. Возражений от иных лиц не поступило.

Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Производство по делу возобновлено на основании ст. 146, 147 АПК РФ.

В целях предоставления возможности для внесения денежных средств на депозит суда, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2023 в том же составе суда. При участии в судебном заседании заявителя - ФИО4, а также представителя ООО «Гринлайн».

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о назначении арбитражного управляющего в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении документов – согласия арбитражного управляющего с приложениями, оригинала чека-ордера о внесении 40000 руб. 00 коп. на депозит суда. Документы суд приобщил к материалам дела.

ООО «Гринлайн» поддержано ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО4 не возражает.

Для рассмотрения ходатайства ООО «Гринлайн» суд удалился в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, в частности, договор уступки прав требования и определение от 02.06.2023 Центрального районного суда г. Тюмени, изучив доводы заявителя, суд пришёл к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Гринлайн» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ (ИНН <***>) было зарегистрировано 10.08.2009, деятельность прекратило 2016 году.

19.08.2016 регистрирующим органом принято решение № 9882 о предстоящем исключении ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ» из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

13.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО5 принадлежала доля в размере 68 % в уставного капитала общества, ФИО2 - 16% , ФИО3 – 16%.

После исключения закрытого акционерного общества «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ» из ЕГРЮЛ, у последнего осталось нераспределенное имущество:

1) 40:21:050302:11, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 841 кв. м, кадастровая стоимость: 1 028 135,02 руб.;

2) 40:21:050302:5, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 001 кв. м, кадастровая стоимость: 1 420 702,84 руб.;

3) 40:21:050302:6, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 305 кв. м, кадастровая стоимость: 762 361,83 руб.;

4) 40:21:050302:7, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 316 кв. м, кадастровая стоимость: 748 186,08 руб.;

5) 40:21:050302:4, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 716 кв. м, кадастровая стоимость: 1 303 395,64 руб.;

6) 40:21:050302:12, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 642 кв. м, кадастровая стоимость: 180 832,38 руб.;

7) 40:21:050302:10, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 302 кв. м, кадастровая стоимость: 512 310,1 руб.;

8) 40:21:050302:9, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 299 кв. м, кадастровая стоимость: 80 408,78 руб.;

9) 40:21:050201:2, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 113 кв. м, 2 479 044,93 руб.

Общая площадь земельных участков: 3 114 535 кв. м.

Решением от 01.04.2014 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29228/2013 по иску ПАО Сбербанк к ЗАО «Логосеть-Регионы» обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Логосеть-Регионы», заложенное по Договору ипотеки № 25/1 от 25.04.2011, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами: 40:21:050302:11, 40:21:050302:5, 40:21:050302:6, 40:21:050302:7, 40:21:050302:4.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.01.2013 по делу № 2-373/2013 исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Сибспецстрой», ФИО4, ЗАО «ЛогосетьРегионы» кредитной задолженности в размере 33 156 044,90 руб. удовлетворено.

28.09.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «ПСК «Дом» заключен Договор уступки прав (требований) № 11-06/9, предметом которого являлись права требования к: ЗАО «Логосеть-Регионы», вытекающие из Договора ипотеки № 25/1 от 25.04.2011, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибспецстрой» по Договору № 25 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2011, Договора поручительства № 25/2 от 25.04.2011, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибспецстрой» по Договору № 25 об открытии возобновляемой линии от 25.04.2011, ФИО4, вытекающие из Договора поручительства № 25/3 от 25.04.2011, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Сибспецстрой» по Договору № 25 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2011.

Как указывает ПАО Сбербанк, банк с 2015 года не является кредитором ЗАО «Логосеть-Регионы», не имеет материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований, материальные права кредитора / залогодержателя в рассматриваемых отношениях принадлежат ООО «ПСК «Дом».

Далее, 21.03.2023 ООО «ПСК «Дом» и ООО «ГРИНЛАЙН» заключили договор уступки прав (требований) № 01, предметом которого выступили права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров поручительства с Должниками: ФИО4, ООО «Сибспецстрой», ЗАО «Логосеть-Регионы». Сумма уступаемых прав требований составила 33 246 044,90 руб. Оплата и переход прав требований в полном объеме осуществлены в день заключения договора.

Как указывают заявители - ФИО4, ФИО2, 29.03.2021 они обратились в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с заявлением о предоставлении сведений о торгах/несостоявшихся торгах в отношении следующего недвижимого имущества: земельные участки с кад. номером: 40:21:050302:11, 40:21:050302:5, 40:21:050302:6, 40:21:050302:7, 40:21:050302:4, 40:21:050302:12, 40:21:050302:10, 40:21:050302:9, 40:21:050302:2, поскольку в соответствие с законом торги проводятся по месту нахождения недвижимого имущества, данные земельные участки находятся по адресу: Калужская область, Ульяновский район, д. Речица.

Аналогичное заявление направлено в ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам.

21.04.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подготовлен ответ, в котором сообщалось, что поручение, вынесенное на основании решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-29228/2013 от 01.04.2014, об обращении взыскания на имущество принадлежащее ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ», на исполнение в Управление не поступало. В отношении вышеуказанных земельных участков акт описи и ареста не составлялся, данное имущество на реализацию не передавалось.

27.04.2021 направлен ответ от ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам, в котором сообщалось, что данную информацию предоставить не представляется возможности, поскольку на данные земельные участки арест не накладывался, торги не проходили.

Таким образом, после исключения юридического лица ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ» из ЕГРЮЛ, имущество, принадлежавшее ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ», должно быть в соответствующих долях передано учредителям ЗАО «ЛОГОСЕТЬ-РЕГИОНЫ».

02.06.2023 Центральный районный суд г. Тюмени по делу № 2-373/2013 (№ 13-2560/2023) по заявлению ООО «ГРИНЛАЙН» о процессуальном правопреемстве вынес определение, в соответствии с которым произвел замену ООО «ПСК «Дом» по гражданскому делу № 2-373-2013 на его правопреемника ООО «ГРИНЛАЙН».

Таким образом, с 21.03.2023 ООО «ПСК «Дом» не является кредитором ФИО4, ООО «Сибспецстрой», ЗАО «Логосеть-Регионы». Все права требования к Должникам переданы ООО «ГРИНЛАЙН».

Определением Козельского районного суда Калужской области от 11.05.2023 по делу № 2-2-85/2022 исковое заявление ФИО4 и ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

У исключенного юридического лица имеются объекты, перечисленные выше. Поэтому заявители полагают себя заинтересованными в распределении имущества и в подаче настоящего заявления лицом. Данную позицию поддерживает и третье лицо – ООО «Гринлайн».

Процедуру распределения обнаруженного имущества заявитель – ФИО4, обязуется оплатить, на депозит суда им перечислены денежные средства в необходимой сумме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности средств для осуществления данной процедуры.

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, указывающий, что процедура распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, не устанавливает порядок определения достаточности средств. В тоже время, согласно п. l ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу п.2 ст.6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По мнению заявителей, стоимости обнаруженного у общества имущества достаточно для финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества общества, в то же время, внесены денежные средства для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества.

Учитывая изложенное, процедура распределения обнаруженного имущества, не повлечет значительных расходов, расходы суд относит на ФИО4, как лицо, уже внёсшее денежные средства на депозит суда.

Арбитражный управляющий ФИО6 в письме от 23.08.2023 подтвердила возможность проведения ею процедуры распределения обнаруженного имущества за вознаграждение в сумме 40 000 руб. 00 коп. за весь объём работ.

На основании вышеизложенного, суд заявленные требования удовлетворяет полностью и назначает процедуру распределения обнаруженного имущества ЗАО "Логосеть-Регионы" среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ЗАО "Логосеть-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) среди лиц, имеющих на это право:

1. 40:21:050302:11, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 841 кв. м, кадастровая стоимость: 1 028 135,02 руб.;

2. 40:21:050302:5, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 001 кв. м, кадастровая стоимость: 1 420 702,84 руб.;

3. 40:21:050302:6, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 305 кв. м, кадастровая стоимость: 762 361,83 руб.;

4. 40:21:050302:7, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 316 кв. м, кадастровая стоимость: 748 186,08 руб.;

5. 40:21:050302:4, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 716 кв. м, кадастровая стоимость: 1 303 395,64 руб.;

6. 40:21:050302:12, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 642 кв. м, кадастровая стоимость: 180 832,38 руб.;

7. 40:21:050302:10, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 302 кв. м, кадастровая стоимость: 512 310,1 руб.;

8. 40:21:050302:9, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 299 кв. м, кадастровая стоимость: 80 408,78 руб.;

9. 40:21:050201:2, Калужская обл., р-н Ульяновский, <...> 113 кв. м, 2 479 044,93 руб.

3. Назначить ФИО6, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», арбитражным управляющим, на которую возложить обязанность по распределению обнаруженного имущества ЗАО "Логосеть-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Арбитражному управляющему ФИО6 представить отчет о результатах проведения назначенной судом процедуры распределения обнаруженного имущества ЗАО "Логосеть-Регионы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 28.02.2024, в том числе отчёт о расходовании денежных средств. Разъяснить арбитражному управляющему право на заявление ходатайства о продлении срока процедуры (при необходимости).

5. Арбитражному управляющему ФИО6 установить размер вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения имущества 40 000 рублей.

6. Возложить расходы на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества на заявителей.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Т.А. Дёмина