Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А58-1522/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1522/2019
02 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкальская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 420 598,77 руб.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края и выполнении судебного поручения судьей Хорошиловым А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в судебное заседание явились представители:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2019;

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.05.19;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Байкальская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» о взыскании 416 688,73 руб. неосновательного обогащения, 3 910,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.03.2019 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Байкальская строительная компания» ФИО5.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 по делу № А45-23763/2018 акционерное общества «Байкальская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.05.2019 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В этой связи, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 временный управляющий АО «Байкальская строительная компания» ФИО5 исключена из числа третьих лиц по настоящему делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании представителем ответчиком представлены копии почтовой описи от 16.07.2019 и отчета об отслеживании отправления от 06.08.2019 Почты России, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу № А45-23763/2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2018) в отношении акционерного общества «Байкальская строительная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

В ходе инвентаризации дебиторской задолженности акционерного общества «Байкальская строительная компания» за последние три предшествующие банкротству года временным управляющим выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП», возникшая в связи с неисполнением последним обязательств по оказанию услуг перевозки автомобиля (подход судна к берегу, провозные платежи Осетрово-Ленск, Ленск – Осетрово) на сумму 416 688,73 руб.

По пояснениям истца, по заявке ООО «БДСК» от 13.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» оформлен реестр № 3/БДСК 416 688,73 руб. Оплата произведена истцом по платежному поручению № 1176 от 14.08.2015 с указанием в назначении платежа: «доплата по счету 1392 от 13.08.2015 за перевозки». Однако транспортные услуги не были оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ИИ-18-0134 от 07.11.2018 о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 22.11.2018, но оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь, что ответчик является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП», 14.02.2019 обратился в суд с настоящим иском о взыскании 416 688,73 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям: настоящие исковые требования заявлены из неосновательности получения ответчиком денежные средств в сумме 416 688,73 руб. в отсутствие заключенного сторонами по правилам пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договора перевозки, соответственно, общий срок исковой давности составляет три года, который подлежит исчислению со дня оглашения резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение и утверждении временного управляющего (24.09.2018).

Опровергая доводы истца, ответчик в доказательство наличия договорных отношений по перевозке груза представил дорожную ведомость № 009731 от 31.08.2015, акт погрузки № 34, реестр № 77 от 01.09.2015 со счет – фактурой № 1509 от 01.09.2015 на сумму 228 155,58 руб.

Также ответчиком представлено заявление исх. № 48/19 от 08.05.2019, направленное в его адрес и.о. конкурсного управляющего акционерного общества «Байкальская строительная компания» ФИО5, об отказе от исполнения договоров и иных сделок должника и погашении задолженности в размере 188 533,15 руб.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленная на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из смысла положений статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что сама транспортная накладная (дорожная ведомость) и является договором перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии (часть 2 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата перевозки груза по платежному поручению № 1176 от 14.08.2015 на сумму 416 688,73 руб., ответчиком перевозка груза осуществлена 01.09.2015 на сумму 228 155,58 руб., задолженность составила 188 533,15 руб. Указанная задолженность отражена в заявлении конкурсного управляющего организации истца исх. № 48/19 от 08.05.2019.

Исходя из того, что оплата по платежному поручению № 1176 от 14.08.2015 произведена в рамках договора перевозки, срок на обращение с требованием о взыскании излишне уплаченной провозной платы для истца составляет один год, который подлежит исчислению с момента осуществления перевозки груза (01.09.2015).

На основании изложенного, суд, применив положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что со 02.09.2015 истец должен был узнать о нарушении своих прав на возврат излишне уплаченной провозной платы. Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) настоящее исковое заявление направлено в суд 14.02.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 12 постановления Пленума N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указано в пункте 20 этого же постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума N 43).

Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о применении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении судом не принимаются, поскольку истцом также пропущен общий срок исковой давности (три года). Так, течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения началось с момента перечисления истребуемых денежных средств по платежному поручению № 1176 от 14.08.2015, соответственно, на дату спорного перечисления ответчику (14.08.2015) АО «Байкальская строительная компания» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд, как указано выше, 14.02.2019 согласно штампу входящей корреспонденции. Претензия исх. № ИИ-18-0134 от 07.11.2018 направлена ответчику 13.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на период исчисления срока и не увеличивает его.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента оглашения резолютивной части определения суда об утверждении временного управляющего организации истца, так как с этого момента юридическое лицо в лице временного управляющего получило реальную возможность узнать о нарушении своего права, судом отклоняются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, назначение временного управляющего, также как и конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности по настоящему требованию, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Кроме того, в данном случае заявлено требование, не связанное с оспариванием сделок должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Определением суда от 07.03.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска судом оказано, государственная пошлина по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать акционерного общества «Байкальская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 412 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева