Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-5356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5356/24
10 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» (ИНН <***> ОГРН  <***>)

о признании незаконным решения от 14.02.2024 № НК/2203/24 по делу № РНП 061/10/615-20/2024


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от антимонопольного органа: представитель по доверенности ФИО1;

от НКО «Фонд капитального ремонта»: представитель по доверенности ФИО2; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЮг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.02.2024 № НК/2203/24 по делу № РНП 061/10/615-20/2024.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает позицию антимонопольного органа, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта» (Заказчика) о включении сведений в отношении ООО СК «СтройЮг» в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора от 23.05.2023 № ГА-08-23, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика было принято решение от 14.02.2024 № НК/2203/24 по делу № РНП 061/10/615-20/2024 о внесении сведений  в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении  ООО СК «СтройЮг».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.п. 255, 257, 258 Постановления № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно п. 258 Постановления № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Постановлением № 615, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» п. 256 Постановления № 615, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Из п. 225 Постановления № 615 следует, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу пп. «е» п. 226 Постановления № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Судом установлено, что 23.05.2023 по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.05.2023 № 205850000012300347/РТС261А230346) между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО СК «СтройЮг» (подрядчик) заключен договор № ГА-08-23, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного (ых) дома (ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного (ых) дома(ов), капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) в соответствии с графиком выполнения работ по адресу (ам), предусмотренному (ым) адресным перечнем к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, предусмотренных адресным перечнем (Приложение № 1 к договору):

1. <...> Победы, дом 5, виды работ:

- разработка   проектной   документации   на   проведение   капитального   ремонта   системы теплоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения, срок выполнения: 01.10.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы холодного водоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, срок выполнения: 01.12.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, срок выполнения: 01.10.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы водоотведения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы водоотведения, срок выполнения: 01.12.2023.

2. <...> СССР, дом 17, виды работ:

- разработка   проектной   документации   на   проведение   капитального   ремонта   системы электроснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы электроснабжения, срок выполнения: 01.12.2023.

3. <...> СССР, дом 7, виды работ:

-  разработка   проектной   документации   на   проведение   капитального   ремонта   системы теплоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы теплоснабжения, срок выполнения: 01.10.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы холодного водоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, срок выполнения: 01.12.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, срок выполнения: 01.10.2023;

- разработка проектной документации на проведение капитального ремонта системы водоотведения, срок выполнения: 01.07.2023;

- капитальный ремонт системы водоотведения, срок выполнения: 01.12.2023.

На основании дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 2, в соответствии с протоколом от 05.07.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> СССР, дом 17, перенесен срок проведения капитального ремонта систем электроснабжения с 2023 года на 2024 год.

На основании актов приемки выполненных работ работы по разработке проектной документации по договору от 23.05.2023 № ГА-08-23 выполнены заказчиком в полном объеме и приняты заказчиком.

В пп. «е» п. 10.6 договора от 23.05.2023 № ГА-08-23 определено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцать) календарных дней по любому из объектов.

Заказчик в письменной форме уведомляет подрядчика о принятом решении об одностороннем расторжении договора. Уведомление о расторжении договора направляется заказчику не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие. Уведомление направляется заказчиком по почтовому и (или) электронному адресу подрядчика, указанному в разделе 15 договора. Датой получения уведомления подрядчиком считается дата отправки его заказчиком (п. 10.6 договора).

В разделе 20 договора указан юридический адрес общества: 344022, <...> влд. 62-64/220, 3 этаж, адрес электронной почты: skstroyug@yandex.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2023 ООО СК «Строй-Юг» зарегистрировано по адресу: 344022, <...> влд. 62-64/220, 3 этаж.

НКО Фонд капитального ремонта письмом от 08.12.2023 (исх. №16228) уведомил ООО СК «Строй-Юг» о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.12.2023. Указанное уведомление направлено по адресу государственной регистрации юридического лица: 344022, <...> влд. 62-64/220, 3 этаж и получено обществом 15.12.2023, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений по трек номеру Почта России (80089681238028).

Из уведомления следует, что основанием расторжения договора от 23.05.2023 № ГА-08-23 является нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В уведомлении НКО Фонд капитального ремонта сообщила, что по состоянию на 11.12.2023, в нарушение п. 3.1 договора подрядчик не выполнил работы по следующим адресам в <...> Победы, дом 5, ул. 50 лет СССР, дом 17, ул. 50 лет СССР, дом 7.

Таким образом, со стороны ООО СК «Строй-Юг» не предприняты действия для соблюдения существенных условий договора, а именно: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 (тридцати) календарных дней по любому из объектов (пп. «е»), в связи с чем, Фондом правомерно в одностороннем порядке расторг договор за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование причины нарушения сроков выполнения работ по объектам: <...> Победы, дом 5 и ул. 50 лет СССР, дом 7 заявитель представил сопроводительное письмо (исх. от 03.10.2023 №285) об уведомлении заказчика о завершении работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения по указанным адресам многоквартирных домов.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Сдача и приемка выполненных работ по капитальному ремонту в рамках заключенного договора от 23.05.2023 №ГА-08-23 осуществляется сторонами в соответствии с разделом 7 договора.

В п. 7.1 договора определено, что приемка работ по капитальному ремонту, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору) и локальным сметным расчетом на проведение работ по капитальному ремонту (Приложение №14 к договору).

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик не менее чем за 3 (три) рабочих дня до сдачи выполненных работ по капитальному ремонту уведомляет письменно заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по капитальному ремонту и одновременно направляет подписанные и заверенные печатью организации справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик также передает заказчику всю исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по капитальному ремонту, которая включает в себя: уточненные сметы, акты включения/исключения объемов и (или) видов работ.

Исполнительная документация в полном объеме передается заказчику подрядчиком на бумажном и электронном носителях.

Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Вместе с тем, подрядчик требования раздела 7 заключенного договора не исполнил, в материалы дела не представлены ни акты о приемке выполненных работ (КС-2), ни доказательства направления исполнительной документации подрядчиком в адрес заказчика на бумажном и электронном носителях в установленные договором сроки.

Кроме того, обществом также не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные Постановлением № 615, аукционной документацией, договором от 23.05.2023 №ГА-08-23, а равно и об отсутствии вины общества.

Акты обследования от 29.11.2023, имеющиеся в материалах дела, составленные, в том числе, с представителем подрядчика, свидетельствуют о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Фактический отказ подрядчика от исполнения заключенного договора по капитальному ремонту вышеуказанных многоквартирных домов и нарушение ООО СК «Строй-Юг» сроков выполнения работ по договору от 23.05.2023 № ГА-08-23, свидетельствует о недобросовестности подрядчика при выполнении работ, предусмотренных в рамках заключенного договора.

Согласно п. 227 Постановления № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Основанием для расторжения договора от 23.05.2023 № ГА-08-23 послужило нарушение подрядчиком пп. «е» п. 226 Постановления № 615, а именно: нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Руководствуясь пп. «е» п. 10.6 договора от 23.05.2023 № ГА-08-23, п.п. 226, 227 Постановления № 615, заказчик уведомил ООО СК «СтройЮг» о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо НКО «Фонд капитального ремонта» от 08.12.2023 исх. № 16228).

В качестве доказательства соблюдения процедуры расторжения договора НКО Фонд капитального ремонта в антимонопольный орган были представлены решение (исх. от 08.12.2023 №16228), претензия (исх. от 07.12.2023 №16089), в которых заказчик сообщает подрядчику об одностороннем расторжении договора от 23.05.2023 № ГА-08-23. Фондом также приложены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, исходя из которых по юридическому адресу общества: 344022, <...> этаж, направлены соответствующие почтовые отправления и получены обществом 15.12.2023, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений по трек номеру Почта России (80089681238028).

Общество, принимая участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора, выразило согласие на принятие всех условии (в том числе, пункта 7.2 договора), подписав в последующем соответствующий договор, подтвердив тем самым собственное волеизъявление на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку рассматриваемый договор заключен заявителем по своей воле и в своем коммерческом интересе, при его заключении заявитель, как профессиональный участник гражданского оборота, ознакомился со всеми условиями его исполнения, в частности, со сроками начала исполнения обязательств и объемом возложенных на подрядчика обязанностей, однако, несмотря на это, все же принял участие в аукционе и подписал соответствующий договор, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела относится к рискам самого заявители.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.02.2024 № НК/2203/24 по делу № РНП 061/10/615-20/2024 о внесении сведений  в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении  ООО СК «СтройЮг» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Колесник И. В.