Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-163674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163674/21-151-1097
г. Москва
10 декабря 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЦПКИО ИМ. М. ГОРЬКОГО (ОГРН: 1027739258249)

к ответчику ООО «ВАУХАУС» (ОГРН: 1087746419914)

о взыскании 7 075 277,40 руб.

при участии

от истца: Пефтиева О.И. по доверенности от 16.09.2020

от ответчика: Назаров В.В. по доверенности от 12.08.2020



УСТАНОВИЛ:

ЦПКиО им. М. Горького обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ваухаус" о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения Работ за период с 01 октября 2018 г. по 13 марта 2020 г. в размере 7 075 277,40 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные доказательства.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск с сопутствующими доказательствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 г. между ЦПКиО им. М. Горького (заказчик) и ООО "Ваухаус" (исполнитель) был заключен договор № 106/17-ГЗ (31705457087) на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" - фрагмент территории, спортивный центр (вблизи выявленного объекта культурного наследия Андреевский мост - бывший Сергиевский мост, 1905-1907 г.г., по адресу: Крымский мост, вл. 9), с исполнением функций технического заказчика.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" - фрагмент территории, спортивный центр (вблизи выявленного объекта культурного наследия Андреевский мост - бывший Сергиевский мост, 1905-1907 г.г., по адресу: Крымский мост, вл. 9), с исполнением функций технического заказчика в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные договором, в объеме, по наименованиям и стоимости работ, установленным Сводной сметой, Сметами № 1, № 2, № 3 (Приложения № 2, № 3, № 4, № 5 к договору), и передать результат работ в составе, предусмотренном Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору), заказчику, а также согласовать разработанную в соответствии с настоящим договором документацию, в порядке, установленном Техническим заданием и законодательством РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 13 497 174,93 руб.

Датой окончания выполнения Работ по договору, установленной п. 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2018 г. № 3 (является 30.09.2018 г.).

В соответствии с п. 5.4.1 договора, исполнитель обязуется выполнить Работы в срок, установленный договором. Передать заказчику результат Работ в составе документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), в установленном там же количестве экземпляров, на определенных (там же) носителях, и документы, оформляющие передачу и предусмотренные договором.

На основании п. 2.2.1 договора, заказчиком принят и оплачен первый этап выполнения Работ, включающий в себя разработку эскизного проекта в объеме, указанном в п. 6.9.2 Технического задания (Приложение № 1 к договору) и передачу по Акту приема-передачи 4 экз. на бумажном носителе, 2 экз. - на электронном флеш накопителе или CD накопителе в формате *dwg и *pdf, word, на сумму 147 595,43 руб.

Так, по состоянию на 13 марта 2020 г. исполнителем не представлен результат Работ, предусмотренный вторым этапом выполнения Работ, согласно п. 2.2.2 договора, а именно, проектная и рабочая документации, историко-архивные и библиографические исследования, обследование конструкции подпорной стенки, согласованные в порядке, установленном Техническим заданием, получившие положительное заключение в ГАУ "Мосгорэкспетиза".

Согласно подп. 9.1.1.1 договора, заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения исполнителем срока выполнения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней.

Учитывая изложенное, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 марта 2020 г. № 07-05-356/20, содержащее требование о выплате суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых на себя исполнителем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.5 договора, при нарушении сроков исполнения исполнителем обязательств, принятых на себя по договору, исполнитель обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по договору и/или за нарушение сроков устранения недостатков, выявленных заказчиком при приемке выполненных Работ или в период гарантийной эксплуатации, из расчета 0,1% от цены договора, установленной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

По расчету истца неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения Работ за период с 01.10.2018 г. по 13.03.2020 г. составляет 7 075 277,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что расчет произведен верно.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика относительно того, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло вследствие нарушения условий контракта истцом, выполнения ответчиком письменных указаний истца, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда исполнению договора препятствует нарушение заказчиком своих обязанностей (предоставить материал, оборудование, техническую документацию и т.п.).

Следует отметить, что весь перечень исходных данных, предусмотренных условиями договора, по состоянию на 28 февраля 2018 г. был передан заказчиком и получен исполнителем.

Доводы ответчика о том, что представленная исходная документация выполнена некачественно, недостоверно, не полно и недостаточно, в частности, как того требует статьи 47-48 главы 6 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не подтверждаются ни нормативно, но документально.

Договором и Техническим заданием к нему не установлен срок предоставления заказчиком исходных данных.

Объем исходных данных, подлежащих передаче исполнителю, установлен п. 3.1 Технического задания к договору и включает в себя исчерпывающий перечень документов, данные документы были направлены в адрес ответчика письмами от 11.10.2017 г., от 20.10.2017 г., от 28.02.2018 г.

Таким образом, весь перечень исходных данных, предусмотренных условиями договора, по состоянию на 28.02.2018 г. был передан заказчиком и получен исполнителем.

Получение иных технических условий в качестве исходных данных не предусмотрено ни условиями договора, ни положениями закона.

Принимая во внимание, что исходные данные в части инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий были предоставлены исполнителю только 28.02.2018 г. (в связи с поздним открытием ОАТИ ордера на производство земляных работ для проведения и последующего предоставления инженерно-геологических изысканий), заказчик продлил срок выполнения работ по договору на 123 календарных дня - до 29 июня 2018 г. по дополнительному соглашению от 20 марта 2018 г. № 1 к договору.

В связи с изменением Департаментом культурного наследия города Москвы регламентных сроков рассмотрения и согласования научно-проектной документации (письмо от 05 апреля 2018 г. № ДКН-16-24-865/8), а также ввиду опасения невыполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, истец ещё раз продлил срок выполнения работ по договору ещё на 79 календарных дней - до 30.09.2018 г. (дополнительное соглашение от 13.07.2018 г. № 3).

Кроме того, учитывая особенности бюджетного финансирования истца, принимая во внимание ожидание заказчика и необходимость получения результата работ по договору даже с просрочкой исполнителя, ЦПКиО им. М. Горького (заказчик) дважды - дополнительными соглашениями № 4 и № 5 к договору - продлил срок его действия: до 31 декабря 2019 г. и до 31 декабря 2020 г. соответственно.

Исполнитель в адрес заказчика предупреждение об обнаружении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, как того требует ст. 716 ГК РФ, не направлял, работу по договору продолжил, в связи с чем, не вправе при предъявлении к заказчику требований ссылаться на обстоятельства, которые указаны в его отзыве.

Исполнитель, действуя в своей воле и в своем интересе, подписал настоящий договор по результатам конкурентных процедур с учётом содержания размещенной на площадке проведения торгов документации, признавая возможным исполнение обязательств по договору в установленные сроки и на оговоренных условиях, включая условия по объему исходных данных.

Ссылка ответчика на императивность норм статьи 47, 48 главы 6 Градостроительного кодекса РФ, норм статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в сложившихся правоотношениях сторон по договору является несостоятельной, поскольку условиями договора и Технического задания к нему предусмотрено возведение некапитального объекта, тогда как указанная глава 6 регулирует вопросы архитектурно-строительного проектирования, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Продление сроков выполнения работ по договору, а также сроков действия договора было вызвано объективными причинами и не являлось следствием неисполнения истцом своих обязательств по договору, данные действия заказчика были направлены исключительно на получение результата исполнения договора, в котором имелся интерес.

Исполнитель имел достаточный, разумный срок для исполнения обязательств по Этапу 2 выполнения работ по договору (пункты 2.2.2, 3.1.2 договора, пункт 2 Технического задания к нему).

Суд обращает внимание, что пунктом 5.1.6 договора установлено право заказчика не принимать проектную документацию в случае получения отрицательного заключения экспертизы.

В соответствии с условиями договора результатом выполненных работ по договору являлась научно-проектная документация для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованная со всеми организациями в соответствии с п. 6.11 (4.11) Технического задания к договору, получившая положительное заключение в ГАУ "Мосгосэкспертиза".

Между тем, положительный результат работ ответчиком не достигнут, иные доказательства в материалы дела не представлены.

ООО "Ваухаус" письмом от 31.01.2019 г. № 1526-И признало факт некачественно разработанной проектной документации и отсутствия согласования соответствующих инстанций города Москвы, наличия множества замечаний от согласующих организаций, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 716, 719, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВАУХАУС» (ОГРН: 1087746419914) в пользу ЦПКИО ИМ. М. ГОРЬКОГО (ОГРН: 1027739258249) неустойку в размере 7 075 277 руб. 40 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 58 376 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.В. Вольская