Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А28-8649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8649/2024
г. Киров
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 613153, Россия, Кировская область, Слободской р-н, г. Слободской)

к муниципальному автономному учреждению «Теплопроводность» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании 1 759 486 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Теплопроводность» (далее – ответчик, МАУ «Теплопроводность»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 09.11.2021 за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 1 563 000

рублей 00 копеек и пени за просрочку арендной платы за период с 16.08.2022 по 03.02.2025 в сумме 196 486 рублей 47 копеек с продолжением ее начисления с 04.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты основного долга, а также возмещения уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пеню за просрочку арендной платы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему на исковое заявление, в котором указывает на необходимость проведения капитального ремонта арендуемого имущества, вследствие чего арендодателем не исполняются условия договора, также указывает на проведение ремонта имущества в размере 601268 рублей 35 копеек и ее зачете в счет арендных платежей, в обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение экспертизы промышленной безопасности № 1402-ЭЗС/2024. Ходатайство МАУ «Теплопроводность» от 22.01.2025 исх. № 12 содержит признание исковых требований в размере 544 931 рубль 65 копеек – задолженность по оплате арендных платежей за период с 16.08.2022 по 01.06.2024.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанного в приложении № 1 к договору (далее - имущество) за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях оказания услуг по теплоснабжению;

Арендная плата исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества полномочными представителями обоих сторон; размер арендной платы

за 11 месяцев составляет 573 100 рублей 00 копеек, размер месячной арендной платы составляет 52 100 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1, № 2 к договору аренды от 08.02.2021 - Комплекс объектов передаваемых в аренду, Предприниматель указал наименования объектов, а также их адреса:

- здание котельной № 12, пристрой к котельной № 12, адрес: Кировская область, Слободской р-он, с. Ильинское, количество этажей - 3, год кадастровый номер 43:30:430305:132;

- оборудование в котельной № 12: электронаждак; стол слесарный с тисами 2 шт.; наковальня; котлы: ДКВР-10/14 2 шт., КЕ 4/14; экономайзеры ВТИ 2шт., ЭБ 2-142 И; система уноса пыли 2 шт.; циклон батарейный 3 шт.; вентилятор дутьевой ВД-10 3 шт.; вентилятор для насоса Д-12 3шт.; даэратор ДСА-50/25; насосы: питательный ЦНСГ 601 2 шт., сетевой Д-320/50 2 шт., подлитомный ХВО 1,5 КВт, горячей воды 160/30 2 шт., сетевой циркулярный К-2, питательный «ГрундфосЛ 2 шт.; фильтр ХВО 4 шт.; бочок соляной; скреперная установка; питатель Ш; редуктор питания РД; транспортеры L-85 м, L-3 м; бойлеры: пароводяной ГСВ (Д426) 2 шт., пароводяной Д-478 4 шт., в/ввод Д-273 4 шт.; редуктор решетки котла 2 шт.; сниженный уравнемер 2 шт.; автоматик Кристал 2 шт.; электроталь; станок сверлильный НС-12; пожарный щит, дробилка СМД147 А; забрасыватели: ЗП-600 2 шт., ЗП-400 М2 2 шт., ЗП-600 М2 2 шт.;

- сооружение теплотрассы - инженерные сети, расположенные по адресу: Кировская область, с. Ильинское, тепловой пункт, тепловая сеть.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора месячная плата, указанная в пункте 4.1 вносится арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца на счет.

Истцом для оплаты арендных платежей ответчику выставлены счета на оплату, а также акты на общую сумму 1 563 000 рублей 00 копеек.

28.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы за период, а также пени. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

09.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 08.02.2021 по условиям которого, (арендодатель) предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, указанного в приложении № 1 к договору (далее - имущество) за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях оказания услуг по теплоснабжению;

Арендная плата исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества полномочными представителями обоих сторон; размер арендной платы за 11 месяцев составляет 573 100 рублей 00 копеек, размер месячной арендной платы составляет 52 100 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1, № 2 к договору аренды от 08.02.2021 - Комплекс объектов передаваемых в аренду, Предприниматель указал наименования объектов, а также их адреса:

- здание котельной № 12, пристрой к котельной № 12, адрес: Кировская область, Слободской р-он, с. Ильинское, количество этажей - 3, год кадастровый номер 43:30:430305:132;

- оборудование в котельной № 12: электронаждак; стол слесарный с тисами 2 шт.; наковальня; котлы: ДКВР-10/14 2 шт., КЕ 4/14; экономайзеры ВТИ 2шт., ЭБ 2-142 И; система уноса пыли 2 шт.; циклон батарейный 3 шт.; вентилятор дутьевой ВД-10 3 шт.; вентилятор для насоса Д-12 3шт.; даэратор ДСА-50/25; насосы: питательный ЦНСГ 601 2 шт., сетевой Д-320/50 2 шт., подлитомный ХВО 1,5 КВт,

горячей воды 160/30 2 шт., сетевой циркулярный К-2, питательный «ГрундфосЛ 2 шт.; фильтр ХВО 4 шт.; бочок соляной; скреперная установка; питатель Ш; редуктор питания РД; транспортеры L-85 м, L-3 м; бойлеры: пароводяной ГСВ (Д426) 2 шт., пароводяной Д-478 4 шт., в/ввод Д-273 4 шт.; редуктор решетки котла 2 шт.; сниженный уравнямер 2 шт.; автоматик Кристал 2 шт.; электроталь; станок сверлильный НС-12; пожарный щит, дробилка СМД147 А; забрасыватели: ЗП-600 2 шт., ЗП-400 М2 2 шт., ЗП-600 М2 2 шт.;

- сооружение теплотрассы - инженерные сети, расположенные по адресу: Кировская область, с. Ильинское, тепловой пункт, тепловая сеть.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора месячная плата, указанная в пункте 4.1 вносится арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца на счет.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за спорный период подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен по существу, часть задолженности признана МАУ «Теплопроводность».

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает нарушенными истцом условия договора в части необходимости проведения последним капитального ремонта недвижимого имущества, полагает невозможным в этой связи пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, понесенные ответчиком расходы на ремонт арендуемого имущества считает необходимым зачесть в сумму задолженности.

Довод ответчика отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, а также условий договорных обязательств, поскольку договором аренды от 09.11.2021 арендатором приняты на себя обязательства несения расходов по содержанию имущества (пункт 3.4.4 договора), арендатор обязан содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание и ремонт имущества (пункт 3.4.10 договора), а также производить текущий ремонт имущества. Поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание (пункт 3.4.12 договора).

Частью 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, гражданским законодательством и договором аренды от 09.11.2021 на арендатора возложена обязанность содержать и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт. Иного договором аренды не предусмотрено и сторонами не представлено.

Довод ответчика о необходимости проведения капитального ремонта арендуемого имущества отклоняется судом в силу его несостоятельности, поскольку из представленной экспертизы промышленной безопасности от 25.09.2024, в соответствии с которой установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности с рекомендациями выполнения капитального ремонта стен, прямо не следует о каком имуществе сделаны соответствующие выводы в силу отсутствия идентифицирующих данных для определения недвижимого имущества (отсутствует кадастровый номер, иной адрес исследованного имущества). Указанные выводы носят рекомендательный

характер, доказательств невозможности устранения вывяленных недостатков имущества в рамках мероприятий по текущему ремонту суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2021 по делу № А28-9143/2021 в рамках аренды этого же имущества взыскано с муниципального унитарного предприятия «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 247 475 рублей долга, 2 443,70 неустойки и 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу № А28-1912/2022 утверждено мировое соглашение между этими же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.11.2021 за период с июля 2021 года по февраль 2022 года в сумме 416 800 рублей в отношении этого же имущества. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нарушения внесения ответчиком оплаты по договору аренды носят неоднократный характер, обстоятельства недобросовестного пользования арендуемым имуществом установлены указанными выше судебными актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 1 563 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.4.2 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 16.08.2022 по 03.02.2025 в размере 196 486 рублей 47 копеек.

Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Требование о взыскании с ответчика пени подлежит взысканию в части, соответствующей установленной сумме задолженности.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за период с 16.08.2022 по 03.02.2025 в размере 196 486 рублей 47 копеек с продолжением ее начисления с 04.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению, оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 51 605 рублей 00 копеек по платежному поручению от 11.07.2024 № 46 и от 10.02.2025 № 6.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 613153, Россия, Кировская область, Слободской р-н, г. Слободской) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Теплопроводность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, юридический адрес: 613153, Россия, Кировская область, Слободской р-н, г. Слободской) задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.11.2021 за период с августа 2022 года по январь 2025 года в сумме 1 563 000 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек и пеню за просрочку арендной платы за период с 16.08.2022 по 03.02.2025 в сумме 196 486 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 47 копеек с продолжением ее начисления с 04.02.2025, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты основного долга, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 51 605 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов