Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-72133/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2019 года. Дело № А40-А40-72133/19-127-679

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО «ПРЕСТИЖ-Б»

о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 27.01.2000 № 10-00012/00 и выселении в размере 17 948 219 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.01.2019 № 33-Д-194/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.04.2019 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. в размере 14 860 963 руб. 27 коп., пени за период с 06.01.2013 г. по 31.12.2017 г. по договору аренды от 27.01.2000 г. № 10-00012/00, расторжении указанного договора и выселении ООО «ПРЕСТИЖ-Б» из занимаемого помещения.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - истец) и ООО "ПРЕСТИЖ-Б" (далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.01.2000 № 10-00012/00 площадью 424,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, город Зеленоград корпус 435, со сроком действия с 01.01.2000 по 17.02.2018.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.6.4 Договора аренды от 27.01.2000 № 10-00012/00 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го текущего месяца

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, в результате чегообразовалась задолженность в размере 14 860 963 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.12.2017 г. № 33-6-3368458/17-(0)-1 и № 33-6-3368458/17-(0)-2 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв, котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 до 31.12.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г. и пени за период с 06.01.2013 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 27.01.2000 г. № 10-00012/00 арендная плата подлежала внесению ООО «ПРЕСТИЖ-Б» на счет департамента ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец обратился с иском в суд 21.03.2019 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 20.02.2016 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание пени по договору аренды, возникших за период с 06.01.2013 г. по 20.02.2016 г. ответчиком также пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований, возникших с 01.01.2013 по 23.12.2015 г, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки за указанный период надлежит отказать.

В своем отзыве ответчик также указывает на то, что задолженность по арендной плате частичного погашалась, вместе с тем, платежных документов, подтверждающих это, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика об изменении ставки арендной платы в связи уменьшением площади занимаемого здания в связи с демонтажем антресоли судом не принимается ввиду следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так как заключенным между сторонами договором аренды, а также дополнительными соглашениями к указанному договору стороны согласовали, что площадь арендуемого помещения составляет 424 кв.м., изменений в договор аренды не вносилось, суд, буквально толкуя условия договора, признает ставку арендной платы соответствующей площади помещения 424 кв.м.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 8 172 220 руб. 81 коп.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, контррасчет также не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с применением судом сроков исковой давности, судом рассматривается требование о взыскании пени, начисленной за несовременное внесение арендных платежей за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 841 159 руб. 115 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 02.12.1999 N 1369-РМ с 24.01.2000 расчет пени за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом расчет пени истца проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению за указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, учитывая применение судом срока исковой давности, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 8 172 220 руб. 81 коп. и пени за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 841 159 руб. 115 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ-Б» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 8 172 220 руб. 81 коп. и пени за период с 21.02.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 841 159 руб. 115 коп.

Взыскать с ООО «ПРЕСТИЖ-Б» в доход федерального бюджета Российский Федерации государственную пошлину в размере 68 067 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор