Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А45-20737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20737/2024
г. Новосибирск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 20.08.2024

Полный текст изготовлен 02.09.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Бердска (ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

о признании недействительным предостережения от 25.03.2024 № 90,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №91/65-Д от 02.05.2024, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

установил:

Администрация г. Бердска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предостережения от 25.03.2024 № 90.

Администрация г. Бердска считает, что указанное предостережение не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, возлагая на нее какие-либо обязанности.

Заинтересованное лицо считает доводы заявителя необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, при осуществлении регионального государственного строительного надзора поступили сведения о следующих действиях (бездействии): не направление извещений о завершении работ, подлежащих проверке, извещения об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и магазином - 2 этап строительства», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:32:010366:46 могут свидетельствовать о прекращении работ по строительству объекта или их приостановлении более чем на шесть месяцев и, соответственно, о необходимости консервации объекта капитального строительства.

Главным государственным инспектором ФИО3 Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Администрации города Бердска объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.03.2024 № 90.

Инспекцией указано, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»).

Администрации г. Бердска предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

На предостережение Инспекции от 25.03.2024 администрацией г. Бердска были поданы возражения от 15.04.2024 №3471/65-Исх, которые не были приняты согласно решению об отказе в удовлетворении возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2024 № 15/90.

Заявитель, не согласившись с указанным предостережением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

Суд приходит к выводу, что предостережение от 21.09.2023 N 08Об-38761-1-25-2023 не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности в сфере предпринимательской деятельности, не нарушает права и законные интересы общества, выдано в пределах предоставленных инспекции полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пунктом 1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами.

ООО «Лесоторговая База № 1» на основании разрешения на строительство № 54-301000-89-2015 от 07.10.2015, выданного администрацией города Бердска Новосибирской области, в период действия договора аренды от 07.04.2015 № 231-д, заключенного с собственником земельного участка - муниципальным образованием город Бердск в лице Администрации, осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и магазином. 2 этап - многоэтажный жилой дом», расположенного по адресу: <...> в районе рынка, кадастровый номер земельного участка 54:32:010366:46 (далее -объект).

В период действия договора аренды ООО «Лесоторговая база № 1» были возведены и зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства: площадью 468,6 м2, с кадастровым номером 54:32:010366:520 и площадью 637 м2, с кадастровым номером 54:32:010366:519.

Строительство объектов не завершено, право собственности на указанные объекты незавершенного строительства перешли ООО «Межрегиональная Управляющая Корпорация» (ООО МУК») 06.02.2020 и 02.06.2020 соответственно.

При строительстве данных объектов инспекцией осуществляется государственный строительный надзор.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 настоящего Кодекса, является, в том числе соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2021 № 574-п утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Новосибирской области.

В указанный перечень входит индикатор риска: «Непоступление в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области в течение 6 месяцев после завершения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, в отношении которого осуществлялся региональный государственный строительный надзор, уведомления о консервации объекта капитального строительства, направляемого в соответствии с пунктом 10 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство от 07.10.2015 истек 30.07.2017 до настоящего времени уведомление о консервации объекта в инспекцию не поступило, в отношении объекта выявлен индикатор риска, установленный п. 2 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2021 № 574-п.

Исходя из изложенного и учитывая наличие у инспекции сведений о признаках нарушений обязательных требований, администрации города Бердска как лицу, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:32:010366:46, объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Предостережение содержало указание на соответствующие обязательные требования, установленные частью 4 статьи 52 ГрК РФ; информацию о том. какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести к нарушению обязательных требований, а именно в данном случае прекращение работ по строительству или их приостановление более чем на шесть месяцев; предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

При этом доводы Заявителя о том, что спорное предостережение выдано ненадлежащему лицу, судом оценены и признаны необсонованными.

Так, в соответствии с пунктами 16 и 22 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 1.3.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:32:010366:46 находится в муниципальной собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Администрация г. Бердска отвечает признакам застройщика и является надлежащим субъектом оспариваемого предостережения.

Кроме того, в письме № 2023/11-502 от 17.11.2023 ООО «МУК» указывает, что для выполнения работ по организации строительной площадки и обустройству прилегающей к ней территории ему необходимо наличие разрешения на строительство, которое в настоящее время без надлежащим образом оформленных прав на земельный участок отсутствует. Между тем собственник земельного участка всячески уклоняется от предоставления его в аренду. При этом на рассмотрении арбитражного суда находится дело № А45-19864/2021 по заявлению ООО «МУК» об обязании Администрации города Бердска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010366:46 (производство по апелляционной жалобе на решение суда приостановлено).

Невыполнение консервации объекта капитального строительства может привести к нарушению обязательных требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

В связи с изложенным, Администрация является надлежащим субъектом, которому адресовано оспариваемое предостережение.

Из текста оспариваемого предостережения следует, что Администрации предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 52 ГрК РФ в случае истечения указанного в данной норме срока. Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.03.2024 №90 объявлено Администрации с соблюдением действующего законодательства и не нарушает ее прав и законных интересов.

Вопреки доводам заявителя, нормами действующего законодательства об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за невыполнение предостережения.

Заявителем не было суду представлено доказательств того, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предостережение от 25.03.2024 № 90 не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности в сфере предпринимательской деятельности, не нарушает права и законные интересы общества, выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предостережения незаконным, не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова