Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А14-10711/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10711/2020

«22» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021

Полный текст решения изготовлен 22.10.2021

Судья Арбитражного суда Воронежской области Батищева О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Воронеж, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309366807500065),

при участии в заседании:

от финансового управляющего –ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2021,

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО4, представителя по доверенности от 21.01.2021,

должник не явился, извещен,

иные кредиторы не явились, извещены

установил:

Акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2021 (резолютивная часть определения от 15.02.2021) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее по тексту – финансовый управляющий).

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021.

От должника поступило ходатайство об объединении в одно производство дела №А14-10711/2020 с делом №А14-7208/2019.

В обоснование заявленного ходатайства об объединении дел должник ссылается на необходимость объединения в целях процессуальной экономии, ускорения рассмотрения двух дел и предотвращения риска принятия противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

На дату рассмотрения настоящего ходатайства в реестр требований кредиторов должника кроме заявителя включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.01.2011 в сумме 3642662 руб. 76 коп., по кредитному договору <***> от 30.08.2011 в сумме 1854635 руб. 39 коп., а также требования ФИО6 в размере 355000 рублей.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве заявлены требования ФНС России на сумму 36 783,07 руб., рассмотрение требования отложено на 24.11.2021.

В производстве Арбитражного суда Воронежской области также имеется дело №А14-7208/2019 о признании несостоятельным банкротом ИП ФИО6, являющегося супругом ИП ФИО2

Определением суда от 19.03.2020 в отношении ИП ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В реестр требований кредиторов ФИО6, наряду с требованиями заявителя, а также ПАО Сбербанка включены требования ФИО7 в сумме 25 000 000 руб. основного долга, 5 089 041 руб. 09 коп. процентов по займу, 1 855 000 руб. пени, а также в сумме 22 030 000 руб. основного долга, 3 509 117 руб. 78 коп. процентов по займу, которые признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом залога принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, в рамках указанного дела имеется требование ФИО8 к должнику в размере 99 053 467 руб. основного долга по договору займа №1 от 12.11.2018, 20 946 533 руб. процентов по займу, которое отложено на 21.12.2021.

Таким образом, реестры требований кредиторов ИП ФИО6 и ИП ФИО2 не идентичны по составу кредиторов и размеру кредиторской задолженности.

Согласно п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной выше нормой права.

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований.

Однако, реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение дел для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Принятие процессуального решения об объединении дел должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об объединении дел супругов - должников в одно производство должник ссылается на то, что ФИО6 и ФИО2 являются супругами, их брак не расторгнут, требования АО «Россельхозбанк» являются идентичными, у супругов имеются общие обязательства, а также имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Между тем, какого-либо обоснования целесообразности объединения указанных дел супругов, с учетом объема подлежащих совершению в рамках каждого из указанных дел процессуальных действий, заявителем в ходатайстве не приведено.

Вместе с тем, в случае выявления общего совместного имущества должников-супругов, указанное имущество будет реализовано в деле о банкротстве одного из супругов с соответствующим распределением в дальнейшем денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел №А14-10711/2020 и №А14-7208/2019 в одно производство не имеется, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, суд считает, что ходатайств должника не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела у суда не имеется.

Наряду с этим, должником заявлено о наложении запрета на проведение первого собрания кредиторов ИП ФИО2

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу абз.1 п. 5 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства в рамках настоящего дела о банкротстве не рассмотрены требования ФНС России на сумму 36 783,07 руб.

Кроме того, протоколом от 23.09.2021 подтверждается факт проведения собрания кредиторов ИП ФИО2, в котором принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от включенных в реестр на дату его проведения.

Решения, принятые собранием кредиторов, не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о запрете проведения собрания кредиторов должника.

По результатам процедуры реструктуризации долгов в материалы дела представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов ИП ФИО2 от 23.09.2021, отчет финансового управляющего от 23.09.2021, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя финансового управляющего, кредитора, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 23.09.2021 судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения требования кредиторов на сумму 100653524 руб.

Кроме того, определением суда от 13.10.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.01.2011 в сумме 3642662 руб. 76 коп., по кредитному договору <***> от 30.08.2011 в сумме 1854635 руб. 39 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 23.09.2021, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества должника.

Кроме того, кредиторами было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, представленный должником.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из представленного должником финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 следует, что у должника имеется задолженность в общем размере 100244521 руб.66 коп.

Однако, из материалов дела о банкротстве №А14-10711/2020 усматривается, что задолженность ИП ФИО2 на дату проведения собрания кредиторов составляла 100653524 руб.

Кроме того, определением суда от 13.10.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.01.2011 в сумме 3642662 руб. 76 коп., по кредитному договору <***> от 30.08.2011 в сумме 1854635 руб. 39 коп.

Однако, представленный проект плана реструктуризации долгов не содержит сведений о порядке погашения указанной задолженности.

Согласно п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации долгов. При этом к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (п.1 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Как указывает должник, на погашение требований кредиторов ежемесячно будет направляться 2784570 руб.05 коп. 25 числа каждого месяца в срок до 25.09.2024.

Вместе с тем, документального подтверждения наличия у должника дохода, позволяющего произвести погашение задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу о том, что возможность реализации представленного плана реструктуризации долгов в ходе рассмотрения вопроса о его утверждении документально не подтверждена. При этом суд также учитывает, что при проведении анализа финансового состояния должника финансовым управляющим был сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, в утверждении представленного суду плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.3 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п.п.1,2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, представленный суду план реструктуризации долгов не может быть утвержден, суд полагает необходимым признать должника банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Иная кандидатура финансового управляющего суду не предложена.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим ФИО2

На основании ст.ст.20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, следует утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 45, 53, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 167 – 170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО2 об объединении в одно производство дела №А14-10711/2020 с делом №А14-7208/2019 отклонить.

Ходатайство ИП ФИО2 о запрете проведения первого собрания кредиторов отклонить.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Воронеж, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309366807500065).

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Воронеж, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 309366807500065) несостоятельным (банкротом).

Открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» – 265, адрес для направления корреспонденции: 394010, г.Воронеж, а/я 6.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области на счет арбитражного управляющего ФИО5 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за исполнение обязанностей в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» 6000 рублей расходов по госпошлине.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 18.04.2022 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 609.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Ю.Батищева