Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-332268/25-11-2358 Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2026г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ» (125239, Г.МОСКВА, ПР- Д ЧЕРЕПАНОВЫХ, Д.6, СТРОЕНИЕ 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-М» (125475, Г.МОСКВА, УЛ. КЛИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. II (КОМНАТЫ 9-13) ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020, взыскании по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020 задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с мая 2025г. по июнь 2025г. в размере 31 650руб. 22коп., пени за период с 11.07.2025г. по 21.11.2025г. в размере 1 910руб. 49коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ» обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФА-М» о взыскании задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с мая 2025г. по июнь 2025г. в размере 31 650руб. 22коп., пени за период с 11.07.2025г. по 21.11.2025г. в размере 1 910руб. 49коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020.

Определением от 08.12.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.01.2026г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей за пользование нежилыми помещениями в срок, предусмотренный

договором сторон, а также осуществление ответчиком перепланировки помещения, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком оплата переменной части арендной платы вносилась в соответствии с показаниями приборов учета, перепланировка в арендуемых помещениях ответчиком не производилась, установление стеллажей для осуществления деятельности не является перепланировкой помещений, ответчиком не допускалось нарушений пожарной безопасности, о чем ответчиком в адрес контролирующего органа направлено уведомление, условиями договора не предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя по основаниям, которые приведены истцом в исковом заявлении.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации от 24.07.2014г. серии 77-АР № 678549 нежилое помещение общей площадью 506,7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I – комнаты с 1 по 12, этаж 1, помещение I – комнаты с по 9, 9а, с 10 по 17, по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0007003:14158 принадлежит на праве собственности ОАО «Столичные аптеки», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.07.2014г. № 77-77-12/042/2014-404.

Между АО «Столичные аптеки» (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020, в соответствии с которым арендодатель передает с согласия Банка ВТБ (ПАО), а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 1 общей площадью 455,5 кв.м, подвал 0, этаж № 1, кадастровый номер 77:03:0007003:14158, находящиеся по адресу: <...>.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя в течение 10 рабочих дней с момента исполнения арендодателем п. 2.1.17 договора передать помещение арендатору по акту приема-передачи (приложение 3 1 к договору).

В п. 2.3.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно п. 3.1.2 договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг на основании показаний счетчиков либо при отсутствии счетчиков пропорционально площади арендуемых помещений.

В п. 3.3.2 договора установлено, что для оплаты переменной части арендной платы арендодатель направляет арендатору на электронную почту Centr.DO@krasnoe- beloe.ru, тел.: <***>, доб. 1777, либо через сайт «Личный кабинет» https://arenda.krasnoe-beloe.ru, следующие документы: счет для оплаты переменной части арендной платы, соответствующий образцу, указанному в приложении № 2 к договору, копии документов, подтверждающих получение арендодателем этих услуг от третьих лиц, обладающих правом предоставления этих услуг (копии сведений (счетов,

счетов-фактур) от соответствующей снабжающей организации), заверенные подписью и печатью арендодателя, копии платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов снабжающих организаций по обеспечению помещения коммунальными услугами и энергоресурсами (услуги по обеспечению помещения энерго/тепло/водоснабжением и водоотведением), при условии предоставления арендодателем документов, указанных в пп. А п. 3.3.2 договора, оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 банковских дней (за предшествующий месяц) с момента предоставления указанных документов, оплата за энерго/тепло/водоснабжением и водоотведение производится согласно показаниям приборов учета (счетчика), сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять документы, указанные в п. 3.3.2 договора, а также акт оказанных услуг по переменной части арендной платы, оформленный в соответствии с приложением № 3 к договору на почтовый адрес: 454007, <...>, с отметкой «для бухгалтерии», в случае нарушения арендодателем срока по предоставлению документов, оговоренных в данном пункте, арендатор вправе приостановить оплату арендной платы за текущий период до момента исполнения арендодателем обязанности по предоставлению указанных документов, при этом штрафные санкции, указанные в п. 4.1 договора, в отношении арендатора не принимаются.

В соответствии с п. 3.7 договора арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора в соответствии с платежным поручением последнего.

Исполнение ответчиком обязательств по выставлению счетов и предоставлению документов, предусмотренных договором сторон, подтверждается распечатками электронных писем, счетами, документами энергоснабжающих организаций, платежными поручениями.

Ответчиком в электронных письмах от 26.07.2025г., 07.07.2025г., 09.07.2025г. оспорено начисление платы за подачу горячей воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 08.09.2025г. исх. № 510 с требованием оплатить задолженность, устранить нарушения, выявленные 3 РОНПР по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве, а также осуществленную ответчиком перепланировку полученных в аренду помещений, получение ответчиком 15.09.2025г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, со стороны истца представлен расчет

задолженности, документально подтвержденный расчетными документами от ресурсоснабжающих организаций и платежными поручениями об их оплате, со стороны ответчика не представлено доказательств потребления ГВС в ином объеме, представленные ответчиком платежные поручения подтверждают внесение переменой части арендной плат в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора сторон, требование о взыскании задолженности по переменной части арендной плате в размере 31 650руб. 22коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он оплачивает пени в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени в размере 1 910руб. 49коп. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, в том числе договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Сторонами могут быть предусмотрены и другие основания для расторжения договора, в том числе арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства

Согласно п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № 77:03:0007003:14158-77/051/2021-6, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В п. 5.4 договора установлено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней, в случаях существенного нарушения следующих условий арендатором:

- неоднократная просрочка по внесению арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 договора, на срок более 30 календарных дней;

- использование арендуемых площадей не по назначению.

3 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Восточному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве в адрес АО «Столичные аптеки» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.09.2025г. № 2509/303-77/333/ПРП с предложением устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлен поэтажный план с экспликацией по состоянию на 15.08.2025г. в отношении спорного помещения с отметкой о том, что сведениями о соблюдении требований п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении комнат 1-2, 4-7, 9-10, 14-16 ГБУ МосгорБТИ не располагает.

В связи с неустранением ответчиком допущенных нарушений, указанных в претензии истца, истцом в адрес ответчика направлено предложение расторгнуть договор аренды от 01.10.2025г. № 589, которое ответчиком получено 06.10.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 03.07.2024г. № 256/2024, в котором экспертом сделаны выводы о том, что сборно-разборные стеллажи (торговое оборудование магазина согласно каталога), расположенные по адресу: <...>, неприкрепленные к стене, полу и потолку, в том числе имеющие маятниковую дверь и визуально отделяющие помещение на несколько помещений, нельзя признать перегородкой в помещении, которую необходимо отражать в техническом паспорте помещения в соответствии с законодательством РФ, установка сборно-разборных стеллажей, (торговое оборудование магазина согласно каталога), расположенных по адресу: <...>, не прикрепленных к стене, полу и потолку, в том числе имеющих маятниковую дверь и визуально отделяющих помещение на несколько помещений, не будет являться перепланировкой/переустройством помещения, которое необходимо отражать в техническом паспорте помещения в соответствии с законодательством РФ.

Данное заключение судом отклоняется как неотносимое доказательство, поскольку сделано в отношении не спорных помещений, а также до составления МосгорБТИ поэтажного плана.

Судом также отклоняется как ненадлежащее доказательство в отсутствие доказательств его направления уведомление о полном устранении нарушений от 25.09.2025г., представленное ответчиком в материалы дела.

В письме от 11.12.2025г. № ИГ-108-27-8-264 3 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Восточному административному округа ГУ МЧС России сообщил АО «Столичные аптеки» о том, что ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора аренды, ответчиком документально не оспорено наличие нарушений условий договора со стороны ответчика, при этом каждое основание расторжения договора, указанное в ст. 619 ГК РФ, является самостоятельным основанием, материалами дела подтверждается невнесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, с учетом соблюдения истцом порядка уведомления

ответчика об устранении нарушений, установленного ст. 619 ГК РФ, требование о расторжении договора сторон подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок со ссылкой на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, что само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном судом размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении и согласно ч. 2 ст. 108, ч. 1 ст. 156 АРК РФ рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда, что является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также ответчиком не представлено доказательств получения от экспертных организаций гарантийных писем, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» сведений о том, передавало ли АО «Столичные аптеки» показания приборов учета по потреблению горячего водоснабжения за май 2025г. и июнь 2025г., если передавал, то какие объемы потребления, фактически объем потребления в мае 2025г. и июне 2025г. составил 1 м3, почему объем потребления выставлен больший, чем фактический.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О).

Поскольку в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, ответчиком не представлены доказательства самостоятельного получения истребуемых доказательств и наличия препятствий в их получении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 82, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении строительнотехнической экспертизы, об истребовании сведений у Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК».

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 30.12.2020г. № АМ-3317-10/2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 650 (Тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 22 копейки и пени в размере 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина