Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-71994/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71994/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: товарищество собственников жилья "Мойка-11"

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо: ГБОУ Школа № 204 Центрального района (ИНН: <***>, адрес: 191181, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МИЛЛИОННАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ЛИТ. А)

О признании незаконным постановления от 25.10.2025 об окончании исполнительного производства № 89688/24/98078-ИП, 


при участии

от заявителя -  представителя ФИО2, по доверенности от 09.06.2025,

от заинтересованного лица 2 – СПИ ФИО3, по доверенности от 28.05.2025,

от заинтересованного лица 1 – не явился, извещен.

от третьего лица – представителя ФИО4, по приказу от 09.10.2025,

установил:

заявитель - товарищество собственников жилья "Мойка-11" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 25.10.2025 об окончании исполнительного производства № 89688/24/98078-ИП

Определением от 05.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 СОСП по Санкт-Петербургу 25.10.2024 года вынесено постановлено об окончании исполнительного производства от 25.10.2025 № 89688/24/98078-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 045903335 от 17.05.2024.

Заявитель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой. Не дождавшись ответа на жалобу, заявитель 10.06.2025 прибыл на прием к приставу ФИО1, который вручил 10.06.2025 ответ с датой от 19.05.2025 и подписанный не старшим судебным приставом. В ответе судебный пристав ФИО1 написал, что полномочия заявителя якобы не подтверждены.

11.06.2025 ТСЖ заключило договор с адвокатом. В этот же день, заявителем в порядке подчиненности была подана жалоба на Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2024.

Заявитель полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должник обязан был не позднее 10.08.2024 произвести работы, что сделано не было, не взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель фактически не установил надлежащее исполнение должником требовании исполнительного документа, что в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ-229.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229 исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что третье лицо направило в адрес службы судебных приставов сопроводительное письмо с комплектом документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу А56-121855/2023, а именно: акт выполненных работ от 09.10.2024, уведомление об исполнении решения суда, фотоматериалы.

В связи с поступившими материалами в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229.

При таком положении, утверждение заявителя об обратном не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.

Судом также установлено, что 23.06.2025 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Рассмотрев указанное постановление, суд находит его правомерным.

Судом также установлено, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Указанные обстоятельства судом приняты во внимание, однако совокупность всех обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых заключения и постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими заключением и постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, изучив все представленные в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Алаторцева М.В.