Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-26191/2017

444/2017-470016(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26191/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМЗАЩИТА" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия

192007, Санкт-Петербург, Тамбовская 13, лит А, пом 3Н, ОГРН: <***>; <***>);

о признании недействие6тлшьным договора и о взыскании денежных средств

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КЛИНСКИЙ 26/2/А, ОГРН: <***>);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от 04.04.2016

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от

09.01.2017; ФИО4 действующего на основании доверенности от 09.01.2017

установил:

закрытое акционерное общество "Химзащита" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее по тексту именуемое – ответчик) о:

 признании недействительным (ничтожным) Договор от 15.09.2015 № 411/598 о долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг;

 взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110000,00 рублей;

 обязании ответчика представить в суд оригинал Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Клинский пр.23 литера А в форме очного голосования 14 мая 2015 года, документы подтверждающие уведомление ЗАО «Химзащита» о проведении собрания».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов Истец, является собственником помещений 7-Н, 8-Н. 9-Н. 10-Н, 11-Н, 13-н, 14-Н, 15-Н,16-Н общей площадью 937, 8 кв.метров расположенных в литере А2 жилого дома по адресу СПб, Клинский проспект д.23 литера А.

Заявляя требования о признании недействительным Договора № 411/598 о долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг заключенного с ответчиком от 15.09.2015, истец ставил под сомнение решение общего собрания, на основание которого в качестве управляющей компании был выбран ответчик.

Кроме того, истец указывал на то, что ответчик не оказывал поименованные в договоре услуги, вместе с тем, сам факт заключения спорного договора истце не оспаривал, также как не оспаривал и факт перечисления денежные средств во исполнение условий договора.

По мнению истца, при отсутствии оригинала Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Клинский пр.23 литера А проведенного в форме очного голосования 14.05.2015 года, договор управления не может быть заключен.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования (предметом данного договора являемся производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме), и такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно : частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое состоялось 14.05.2015, выбрана управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 23 по Клинскому пр., ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», протокол общего собрания собственников помещений был оформлен 14.05.2015г.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование

На основании указанного решения собрания, между истцом (собственник) и ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (Исполнитель) был заключен договор долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 15.09.2015 года.

Оспариваемый договор подписан уполномоченным представителями сторон, доказательства обратного в материалы дела не приставлены.

Доказательства оспаривания решения собрания в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание пояснил, что оригиналом решения общего собрания ответчик не располагает, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены обязанность управляющей компании истребовать оригинал такого решения.

В материалы дела представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и спорным домом. Полномочия ответчика, как управляющей компании, косвенно подтверждается и представленными в материалы дела договорами заключенным во исполнение возложенных на ответчика обязанностей по осуществлению управления многоквартирный дом.

Необходимо отметить, что обязанность истца, как собственника помещений, связанная с наличием у него права собственности на помещения предусмотрена нормами как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным заключенного договора, факт исполнения которого подтверждается в том числе произведенными ответчиком платежами по договору, истец по существу указывает на то, что по мнению истца спорный договор фактически не исполняется ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств,

установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признании договора недействительным. Следует согласиться с доводом ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика денежные средства, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего документального подтверждения утверждение истца о том, что находящиеся в его собственности помещения обособлены, в связи с чем необходимости в заключении договора на обслуживание не имеется.

Следует отметить и тот факт, что ранее, договор на обслуживание этих же помещений был заключен с ООО «Прямые инвестиции», оказание ООО «Прямые инвестиции» услуг по обслуживанию помещений, также как сама необходимости в оказании таких услуг истцом под сомнение не ставилась.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных закрытое акционерное общество "Химзащита"

отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.