Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А08-14071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14071/2017
г. Белгород
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВИРА" (ИНН 3666202855, ОГРН1153668055815) к ООО "Полюс" (ИНН 3128007037, ОГРН 1023102367573)

о взыскании 3 544 957 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.11.2017;

ФИО2, доверенность от 08.11.2017;

ФИО3, доверенность от 08.11.2017;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИРА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Полюс" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 3 544 957 руб. 45 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания от 13.03.2018 г. Через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине резкого ухудшения погодных условий, необходимости проведения сверки взаимных расчетов по Договору.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Факт невозможности участия в судебном заседании по причинен ухудшения погодных условий не подтвержден, при этом суд принимает во внимание явку в суд представителей истца, местом нахождения которых является г. Воронеж, при этом ответчик не был лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ, риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе реализация принадлежащих лицу процессуальных прав и обязанностей посредством института представительства, лежит на данном лице.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание необоснованность заявленного ходатайства, в его удовлетворении отказано.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 г. между ООО «Полюс» (далее – истец, подрядчик) и ООО «АВИРА» (далее – ответчик, субподрядчик) был заключен договор Субподряда №Д-977/ВПЗ-СП1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к Договору) выполнить работы по вертикальной планировке земляных масс на объекте строительства: «Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год по адресу: Липецкая обл., Тербунский р-н, с. Дуброво. Кадастровый номер участка 48:15:1130101:977», согласно проектной документации шифр проекта 977 (0011) разработанной ООО «Тамбовгражданпроект», действующими техническими регламентами, СНиП и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом №1 и составляет 11 650 659,20 руб.

Согласно п. 2.2. Договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам согласно исполнительной документации и Актов приема-сдачи выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Также в разделе Договора сторонами согласованы условия, что единичная стоимость работ составляет 85 рублей с учетом НДС 18% за 1 м куб. вертикальной планировки по заданным отметкам с разработкой, перемещением и уплотнением грунта (в плотном теле) и является фиксированной вне зависимости от фактического выполнения работ.

Оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком исходя из фактически выполненных и документально подтвержденных Субподрядчиком Работ в течении 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи выполненных Работ, Справки о стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры за отчетный период.

Сроки выполнения работ, предусмотренные договором: начало работ – 25 мая 2017 г., окончание работ – 31 июля 2017 г. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения Сторонами принятых обязательств или расторжения Договора (пункты 3.1., 3.2. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора подрядчик обязуется принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, указанной в п. 5.1. Договора, либо составить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, с оказанием недостатков и сроков их устранения.

На выполненный объем работ истцом были составлены акты КС-2 и справки КС-3: форма КС-2 №1 от 22.06.2017 г., форма КС-3 №1 от 22.06.2017 г. на сумму 1 382 673,26 руб., форма КС-2 №1, форма КС-3 №2 от 30.06.2017 г. на сумму 600 444,18 руб., форма КС-2 №3, форма КС-3 №3 от 31.07.2017 г. на сумму 1 225 555,08 руб., форма КС-2 №4, форма КС-3 №4 от 31.08.2017 г. на сумму 1 760 552,92 руб., форма КС-2 №5, форма КС-3 №5 от 31.08.2017 г. на сумму 1 453 568,84 руб., форма КС-2 №6, форма КС-3 №6 от 15.09.2017 г. на сумму 957 372,94 руб., форма КС-2 №7, форма КС-3 №7 от 19.09.2017 г. на сумму 153 486,14 руб.

Формы КС-2 №1 от 22.06.2017 г., форма КС-3 №1 от 22.06.2017 г. на сумму 1 382 673,26 руб., КС-2 №1, форма КС-3 №2 от 30.06.2017 г. на сумму 600 444,18 руб., форма КС-2 №3, форма КС-3 №3 от 31.07.2017 г. на сумму 1 225 555,08 руб. подписаны ответчиком.

Форма КС-2 №4, форма КС-3 №4 от 31.08.2017 г. подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику 04.09.2017 г., получены последним 15.09.2017 г.

Форма КС-2 №5, форма КС-3 №5 от 31.08.2017 г. подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику 04.09.2017 г., получены последним 15.09.2017 г.

Форма КС-2 №6, форма КС-3 №6 от 15.09.2017 г. подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику 18.09.2017 г., получены последним 28.09.2017 г.

Форма КС-2 №7, форма КС-3 №7 от 19.09.2017 г. подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику 20.09.2017 г., получены последним 05.10.2017 г.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены почтовые квитанции, описи вложения в ценные письма (л.д. 133-143). Факт и даты получения указанных форм КС-2 и КС-3 представителем ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривался, а также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте «Почта России».

Форма КС-2 №4, форма КС-3 №4 от 31.08.2017 г. на сумму 1 760 552,92 руб., форма КС-2 №5, форма КС-3 №5 от 31.08.2017 г. на сумму 1 453 568,84 руб., форма КС-2 №6, форма КС-3 №6 от 15.09.2017 г. на сумму 957 372,94 руб., форма КС-2 №7, форма КС-3 №7 от 19.09.2017 г. на сумму 153 486,14 руб. ответчиком не подписаны, оплачены частично.

Неоплата оставшейся части стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика формы КС-2 №4, КС-3 №4 от 31.08.2017 г., КС-2 №5, КС-3 №5 от 31.08.2017 г., КС-2 №6, КС-3 №6 от 15.09.2017 г. не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ, выполненных истцом, в срок, установленный в пункте 5.2. Договора, ответчик в адрес истца не направил.

Формы КС-2 №7, КС-3 №7 от 19.09.2017 г., которые получены ответчиком 05.10.2017 г., последним не подписаны.

В последующем, 28.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности к сдаче работ, с указанием на повторное приложение к данному письму форм КС-2, КС-3 №4 от 31.08.2017 г. на сумму 1 760 552,92 руб., КС-2 №5, КС-3 №5 от 31.08.2017 г. на сумму 1 453 568,84 руб., КС-2 №6, КС-3 №6 от 15.09.2017 г. на сумму 957 372,94 руб., КС-2 №7, КС-3 №7 от 19.09.2017 г. на сумму 153 486,14 руб.

Уведомление от 28.09.2017 г. получено ОО «Полюс» 05.10.2017 г.

В письме от 11.10.2017 г., поименованном как мотивированный отказ от приемки работ, ответчик указывает:

«В ответ на Ваше уведомление, полученное 05.10.2017 г., сообщаем об отказе в приемке работ, в соответствии с направленными документами по следующим основаниям:

1. Срок окончания производства работ по договору №Д-977/ВПЗ-СП1 от 23 мая 2017 г. истек 31 июля 2017 г. Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора не заключалось.

2. Не представлены акты подтверждающие результат лабораторных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

3. Отсутствуют акты скрытых работ.

Приложенная исполнительная документация оформлена с нарушением законодательно установленных требований к оформлению, а именно:

Отсутствуют фамилии и подписи ответственных лиц,

Отсутствуют данные о приборе, которым производилась съемка участка.

Обращаем Ваше внимание, что исполнительная документация, подтверждающая объемы выполненных работ, предоставляется в объеме, соответствующем «Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006)». Данное письмо направлено в адрес истца 11.10.2017 г., в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали условие о том, что подрядчик обязуется принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, указанной в п. 5.1. Договора, либо составить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, с оказанием недостатков и сроков их устранения.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из условий Договора, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ должен быть составлен в течение 5 рабочих дней с момента их получения, с указанием недостатков работ и сроков их устранения (пункт 5.2. Договора).

Ввиду отсутствия мотивированного отказа со стороны ООО «Полюс» подписать акты выполненных работ формы КС-2 №4, КС-3 №4 от 31.08.2017 г., КС-2 №5, КС-3 №5 от 31.08.2017 г., КС-2 №6, КС-3 №6 от 15.09.2017 г. в сроки, установленные в пункте 5.2. Договора, данные работы считаются надлежаще выполненными и принятыми ответчиком.

Относительно работ, отраженных в формах КС-2 №7, КС-3 №7 от 19.09.2017 г., суд также приходит к выводу, что указанные в них работы считаются выполненными и принятыми ответчиком в связи со следующим.

Положениями статей 720, 753 ГК РФ на заказчика работ возложена обязанность организовать приемку выполненных работ и их оплату. Акты форм КС-2, КС-3, подписанные в одностороннем порядке только подрядчиком, не содержат отметки о том, что указанные работы не приняты, причина их не принятия заказчиком не указана, объем и стоимость выполненных подрядчиком работ не оспариваются.

Приведенные в письме от 11.10.2017 г. доводы для отказа от приемки работ, признаются судом несостоятельными, т.к. нарушение сроков выполнения работ, отсутствие актов лабораторных испытаний, актов скрытых работ, не свидетельствуют о некачественности выполненных работ, несоответствии указанных в актах объемов и стоимости работ, невозможности использовать результат работ по назначению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом из представленных в материалы дела объяснений ответчика от 20.03.2018 г. следует, что работы по объекты сданы заказчику.

Факт выполнения работ истцом, сложившийся порядок проверки их объема, согласования исполнительных съемок, были подтверждены свидетелями ФИО4, который выполнял геодезические работы по определению объемов выполненных работ со стороны ООО «Авира», и ФИО5, выполнявшим аналогичные работы со стороны ООО «Полюс».

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы о несоответствии объемов и качества выполненных ООО «Авира» работ ответчиком приведены только после поступления рассматриваемых исковых требований в суд, при этом какими-либо доказательствами не подтверждены, ходатайство проведении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов и возражений сторонами не заявлено. Также не представлено доказательств того, что спорные работы выполнены иным лицом, не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены, либо выполнены не в полном объеме, не соответствующего качества или по завышенной цене, материалы дела не содержат.

С учетом произведенной частичной оплаты работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 544 957 руб. 45 коп. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "Полюс".

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 0 руб. 79 коп., которая на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 3 544 957 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 725 руб., всего 3 585 682 руб. 45 коп.

Выдать ООО "АВИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета из федерального бюджета 0 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев