Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-43529/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43529/2022
03 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска к ФИО2, г. Магнитогорск о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 судебное заседание отложено на 27.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: финансовый управляющий ФИО3.

Присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу №А76-23101/2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», адрес для направления корреспонденции: 440023, <...>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 29.04.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

На основании заявления финансового управляющего ФИО3 прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка исполнения должником ФИО2 законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2 в период с 10.06.2022 и 08.12.2022 находясь по адресу: <...>, допустил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в уклонении от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий ФИО3 15.05.2022 почтовой связью по адресу регистрации ФИО2: <...>, направила должнику требование от 15.05.2022 о предоставлении сведений и документов для ведения дела о банкротстве в части автотранспортных средств (сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества), в частности: автомобиля марки ВА3-21083, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1992г.; прицеп марки ППЦ96741 идентификационный номер X1F967410S0002412, год выпуска 1995.

Аналогичное требование также было направлено 16.11.2022.

Требования финансового управляющего ФИО3, согласно отчету ФГУП «Почта России», об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 25.05.2022 и 22.11.2022 соответственно вручены адресату почтальоном.

Между тем, в установленные сроки запрошенная информация финансовому управляющему не была представлена.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 09.12.2022 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку установленные при проведении проверки факты, квалифицированы как нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик отзыва по заявленному требованию прокурора в суд не представил. Представитель прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и своевременного совершения финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой банкротства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве ФИО2 запрашиваемая информация в установленный законом пятнадцатидневный срок не предоставлена, тем самым своими действиями ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности финансового управляющего.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пп.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в незаконном воспрепятствовании индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Материалами дела подтверждается воспрепятствование ФИО2 деятельности арбитражного управляющего, что выразилось в непредставлении в установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве срок (15 дней) запрошенных финансовым управляющим сведений об имуществе должника.

Согласно пояснениям должника, данным при возбуждении дела об административном правонарушении, спорное транспортное средство было угнано и его местонахождение в настоящий момент должнику не известно. Прицеп был утилизирован. Документального подтверждения указанным обстоятельствам не представлено.

Между тем, непредставление соответствующих сведений финансовому управляющему повлекло обращение финансового управляющего 02.12.2022 в арбитражный суд с заявлением об обязании должника предоставить спорные транспортные средства и документы на них.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 по делу №А76-23101/2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у должника истребованы: автомобиль ВАЗ 21083, ГРЗ <***> 1992 г.в. и прицеп ППЦ96741, идентификационный номер X1F967410S0002412, 1995 г.в. и документы к ним.

Кроме того, определением суда от 08.02.2023 сведения об указанных транспортных средствах запрошены УГИБДД ГУВД по Челябинской области.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника (ФИО2) при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим при осуществлении процедуры реализация имущества гражданина.

Таким образом, правонарушение было совершено ФИО2 умышленно, так как он должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности прокурором соблюден, гарантии, предоставленные должностному лицу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные должником нарушения повлекли за собой нарушение закона, а также прав и интересов кредиторов, должника. Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая отсутствия доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 минимально возможное административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорска, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов