Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А17-9362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-9362/2020
г. Иваново
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ»

к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК»

об обязании передать документацию,

третьи лица - ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2022г.);

от ответчика – представителя ФИО5 (доверенность от 02.08.2021г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритетъ» (далее – истец, ООО «Паритетъ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК» (далее – ответчик, ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013г., п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г., п. 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Определением от 22.12.2020г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 09.02.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 23.12.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 09.02.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание 02.03.2022г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявление принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного уточнения требований.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что заключенный истцом с собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления прекратил свое действие, уполномоченным органом спорный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ», в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания истребовать техническую и иную документацию, связанную с управлением данным многоквартирным домом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК «ПРОГРЕСС» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, до 01.01.2021г.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме 15.05.2020г. принято решение о расторжении договора управления с ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК», выборе ООО «Паритетъ» в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом №1 от той же даты.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №1096 от 06.08.2020г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, с 01.09.2020г. включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ООО «Паритетъ», ставшего новой управляющей организацией в многоквартирном доме, возникло право требовать у прежней управляющей компании - ООО СП ЖКХ «ЖИЛИЩНИК» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Истец направил ответчику претензию с требованием передать вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию. Однако, данное требование последним в полном объеме не исполнено.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

При этом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

При этом, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (ст. 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 18 ст. 7 Федерального закона №209-ФЗ от 21.07.2014г. «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015г.

При этом, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Действующее правовое регулирование не возлагает на лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме №14313-РМ/07 от 20.12.2006г. «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17074/09 от 30.03.2010г., нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом, указанная документация необходима управляющей организации прежде всего для надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013г. (далее - Правила №416), одним из которых является прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Как следует из предоставленных на основании запроса суда Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области сведений, многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, с 01.10.2021г. исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» в связи с окончанием срока действия договора управления.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, истец, с учетом выбытия дома из-под управления ООО «Паритетъ» с 01.10.2021г., не обосновал, какое его право нарушено и подлежит восстановлению путем обязания ответчика передать техническую документацию на дом.

Истец на дату рассмотрения настоящего спора не обладает правами и обязанностями управляющей организации, требование о передаче документации заявлено ненадлежащим истцом. ООО «Паритетъ» не имеет материально-правовой заинтересованности в предъявлении настоящего иска.

Довод истца о том, что в случае предъявления к ООО «Паритетъ» требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору – вновь избранной управляющей организации, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору, отклоняется судом, поскольку прежняя управляющая компания обязана передать, а в случае необходимости восстановить только те документы, которые были переданы ей в установленном порядке (п. 21 Правил №416).

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритетъ» к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «ЖИЛИЩНИК» об обязании передать документацию оставить без удовлетворения.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.