Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А41-86156/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2021

Дело № А41-86156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний" Строительное управление 22" – ФИО1 (доверенность от 04.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу №А41-86156/2020

по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний" Строительное управление 22"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний" Строительное управление 22" (далее - ООО "СЗ "Группа Компаний" СУ 22", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление, заинтересованное лицо) в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит суд:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 18.09.2020 N 50-0-1-302/3101/2020-1263/1 в государственном кадастровом учете и отказ Управления Росреестра по Московской области от 18.09.2020 N 50/001/010/2020-5738/1 в государственной регистрации прав на сооружение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Лосино-Петровский городской округ, р.п. Свердловский, мкж "Лукино-Варино", кор. 6 (поз. по проекту планировки);

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на сооружение (тепловые сети к корп. 6), расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Лосино-Петровский городской округ, р.п. Свердловский, мкж "Лукино-Варино", кор. 6 (поз. по проекту планировки).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление с заявлением от 12.03.2020 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение: тепловые сети к корп. 6, расположенное по адресу: Московская область, Лосино-Петровский городской округ, р.п. Свердловский, мкж "Лукино-Варино", кор. 6 (поз. по проекту планировки) (далее - объект).

18.03.2020 уведомлениями N50-0-1-302/3101/2020-1263, N50-50/001-50/001/010/2020-5738 Управлением приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект.

Уведомлением от 18.09.2020 N 50-0-1-302/3101/2020-1263/1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании непредставления правоустанавливающих документов и отсутствия прав Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030503:4026, 50:14:0030503:1575.

Уведомлением от 18.09.2020 N 50/001/010/2020-5738/1 отказано в осуществлении государственной регистрации права на объект на основании непредставления правоустанавливающих документов и отсутствия прав заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030503:4026, 50:14:0030503:1575.

Считая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СЗ "Группа Компаний" СУ 22" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 8.1, статьями 131, 209, пунктом 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 15, статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, а также положения Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", установив, что инженерная сеть относится к сетям, на которые не требуется получение разрешения на строительство, нахождение инженерной сети на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций, не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, более того, на период строительства наружного водоотведения к корп. 6 земельные участки находились в собственности истца, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрационных действиях.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу №А41-86156/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина